Дело 12-545/2011 14.11.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А., с участием заявителя - защитника Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Оганнисяна О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Якутовой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 05.10.2011 года Оганнисян О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Оганнисяна О.В. - Якутова Н.В., представляющая его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что нарушены права Оганнисяна О.В. на право знакомиться с материалами дела, представление доказательств, других, предоставленных ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности тем, что не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала по причине отсутствия переводчика, занятости защитника в другом судебном процессе в краевом суде. Заявитель в суде дала пояснения в пределах доводов жалобы, пояснила, что понятые не проживают по адресам, указанным в объяснениях. Также пояснила, что о рассмотрении административного материала Оганнисян О.В. был извещен, препятствий для явки к мировому судье не было, переводчику не выдали повестку, поэтому он не явился, Оганнисян В.О. не понимает русский язык. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Якутовой Н.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Результаты освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения - показания прибора Дрегер Алкотест подтверждают факт нахождения водителя Оганнисяна О.В. в состоянии опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, установленный факт заявителем не опровергнут. Доказательств в подтверждение того, что Оганнисян О.В. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем в суд не представлены. Не представлены доказательства в опровержение установленного состояния опьянения. Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, что понятые не проживают по адресам, указанным о письменных объяснениях на листах дела 9-10, не нашли подтверждения в суде. Мировым судьей рассмотрены заявленные Оганнисяном О.В. и его защитником ходатайства об отложении рассмотрения административного материала, в удовлетворении ходатайств отказано обоснованно. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, препятствовавших Оганнисяну О.В. явиться к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного материала с переводчиком, получить судебную повестку для переводчика. Доказательств отказа мировым судьей в выдаче судебной повестки переводчику в суд не представлено. Действия сотрудников ГИБДД заявитель не обжаловал как неправомерные. Доказательств в подтверждение предвзятого к Оганнисяну О.В. отношения сотрудников ГИБДД, оформлявших административный материал, в суд не представлено. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Доводы жалобы, о том, что Оганнисян О.В. в момент задержания находился в трезвом состоянии, что понятые не удостоверили факт совершения процессуальных действий, опровергаются материалами административного дела, письменными объяснениями понятых, составленными в читаемом виде, доступном для восприятия и понимания. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оганнисян О.В. собственноручно написал, что «согласен» с результатами освидетельствования, поставил в акте свою подпись (л.д.7). На основании изложенного считаю, что порядок проведения освидетельствования Оганнисяна О.В. на состояние опьянения, порядок привлечения Оганнисяна О.В. к административной ответственности мировым судьей не нарушен. Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Наказание Оганнисяну О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - один год шесть месяцев год лишения права управления транспортными средствами. Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу защитника Якутовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года в отношении Оганнисяна О. В. оставить без изменения, Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Х.Писарева