Дело № 12-433/2011      25.08.2011г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 30.06.2011 г. Веретенникова А.В.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 30.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении .

    В жалобе указал, что не согласен с постановлением, которое не основано на материалах дела, допрошенные свидетели являются знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности, сомневается в достоверности их показаний, считает ссылку на акт осмотра необоснованной, фотосъемка и акт должны составляться в присутствии независимых понятых. Согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной -ОРГАНИЗАЦИЯ- знак расположен 3.20 расположен по ходу движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 910 м, обгон совершен на 455 км 900 м., то есть в зоне действия знака «Обгон запрещен». В момент обгона линия разметки указана сплошная, которая начинается с 456 км 600 м, после начала действия дорожного знака 3.20., в момент совершения обгона сплошная линия разметки прерывалась только в месте поворота в <адрес>. В жалобе заявитель указывает, что мировой судья не вызывал его для рассмотрения административного материала.

В суд заявитель не явился, извещен по факсу.

, его защитник в суд не явились, извещались.

Судья, выслушав пояснения защитника, заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- Веретенникова А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми подлежит отмене на основании нижеследующего.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения (л.д.4), дислокация дорожных знаком на рассматриваемом участке дороги (л.д.11), протокол об административном правонарушении № (л.д.3), объяснение водителя ФИО1, в котором водитель указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством, двигаясь по своей полосе движения, не меняя траектории движения, его обогнал автомобиль -МАРКА- гос.номер № с выездом на полосу встреченного движения. отказался от дачи письменных объяснений.

Представленный в материалы дела акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не относится к допустимому доказательству, не имеет доказательственной силы, поскольку составлен в одностороннем порядке: лицом, которое привлекается к административной ответственности, его знакомыми - пассажирами автомобиля под управлением , без участия сотрудников ГИБДД, незаинтересованных лиц.

    Довод заявителя о том, что он совершил обгон в зоне прерывистой линии опровергаются информацией о дислокации дорожных знаков на участке дороги 445 - 456 км, согласно которому сплошная линия разметки начинается до отворота на <адрес> на 456 км 600 м после места установки дорожного знака 3.20 и продолжается после отворота, где начал маневр обгона водитель , что также подтверждается видеосъемкой. Тот факт, что на видеосъемки не просматриваются очертания сплошной линии из-за рельефа дороги, не означает её отсутствие, а её наличие подтверждается дислокацией знаков, информация о которых имелась у мирового судьи на момент рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей с недостаточной полнотой изучены материалы административного дела, выводы мирового судьи основаны на доказательстве - акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не имеющем юридической силы, на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела в пользу

Действия водителя должны были быть квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - так как он совершил обгон транспортного средства в месте, где это прямо запрещено правилами дорожного движения. Обгон начат в участке дороги, на котором обгон запрещен.

В связи с отменой постановления, производство по административному делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по причине истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- Веретенникова А.В. удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 30.06.2011 г. о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ отменить;

производство по административному делу прекратить;

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                          Т.Х.Писарева.