Дело № 12-331/2011                           20.07.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием заявителя Игошина В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 19.05.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 19.05.2011 г., которым признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе указал, что в обеденное время употребил спиртное в небольшом количестве, о чем сообщил сотрудником ГИБДД, которые приехали к нему домой для выяснения обстоятельств ДТП, после составления протоколов в 19 часов возле <адрес> он завел двигатель своего автомобиля, чтобы уехать домой, его остановили, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поскольку ранее сообщал сотруднику ГИБДД о том, что употребил спиртное в обед, а также потому, что ему отказали в том, чтобы довезти его на принадлежащем ему автомобиле домой, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения.

     Заявитель в суде дал показания в пределах доводов жалобы, просил отменить постановление или применить менее строгое наказание в виде штрафа.

     Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми в отношении вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю в присутствии свидетелей - понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; письменные объяснения понятых, из которых следует, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, извещен о месте и времени рассмотрения административного материала.

Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП России нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения. Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых.

    Административное наказание назначено в виде минимального наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по административному делу № в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         Судья:                        Т.Х.Писарева