Дело 12-396/2011                  31.08.2011 г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 16.06.2011 года,

                          у с т а н о в и л а:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 16.06.2011 года признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, нарушение его прав на участие в рассмотрении административного материала, указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, от работников ГИБДД повестки не получал, в результате этого был лишен права на защиту.

    Заявитель в суд не явился, извещался судом неоднократно на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства <адрес> - по адресу, указанному заявителем в жалобе, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес>. Заявитель не представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения жалобы, не представил доказательств невозможности явки по уважительной причине, препятствующей рассмотрению жалобы.

     не воспользовался своим правом о получении телеграммы свердловского районного суда г.Перми об извещении его о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, правом на рассмотрения жалобы в суде.

    Считаю возможным рассмотреть жалобу по материалам дела, которые заявителем не опровергнуты.

    Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Результаты освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения - показания прибора Алкотестер Дрегер подтверждают факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. <адрес>, установленный факт заявителем не опровергнут. Доказательств в подтверждение того, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены. Не представлены доказательства в опровержение установленного состояния опьянения.

    Не соглашаюсь с доводами заявителя о том, что нарушены его права на участие в рассмотрении административного материала по причине неизвещения, поскольку а материалах дела имеется расписка с подписью об извещении его о месте и времени рассмотрения административного материала 16.06.2011 г. у мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми. Место и время рассмотрения административного материала указано в тексте протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена , о чем свидетельствует его подпись в протоколе, объяснений и замечаний по содержанию которого он не имеет, что подтверждается его записью и его подписью в протоколе.

    Заявителем не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих принять участие в рассмотрении административного материала у мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми 16.06.2011 г. в 10 часов. Заявитель не просил об отложении дела, не представил доказательств в подтверждение неуважительных причин неявки. На день рассмотрения жалобы в свердловском районном суде г.перми также не представил доказательства в опровержение материалов административного дела, не воспользовался своими правами, предоставленными ему в ст.25.1 КоАП РФ. Поэтому считаю, что права заявителя на участие в рассмотрении административного материала у мирового судьи не нарушены.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Заявитель ознакомлен с показаниями Алкотестела Дрегер, в подтверждение этого поставил свою подпись в чеке алкотестера и в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на с состояние алкогольного опьянения, собственноручно указал, что «согласен» с результатом освидетельствования (л.д.4,8).

Вина заявителя подтверждается материалами административного дела: чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых.

При рассмотрении жалобы сомнений в достоверности материалов административного дела не возникло.

На основании изложенного считаю, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - полтора года лишения права управления транспортными средствами.

    Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 16.06.2011 по делу № оставить без удовлетворения;

    постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 16.06.2011 года в отношении оставить без изменения.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                       Т.Х.Писарева