№ 12-742/2010 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2011 года г.Пермь Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х. при секретаре Шатовой О.С., рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагина О. М. на постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Брагин О.М., как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 46 мин. при проверке территории <адрес> выявлено, что территория возле дома по адресу <адрес> загрязнена бытовым мусором. Организацией, обслуживающей жилищный фонд <адрес> является -ОРГАНИЗАЦИЯ-. По результатам проверки генеральному директору Брагину О.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № с требованием очистить территорию возле жилого дома <адрес> в целях соблюдения правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, устранить недостаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории <адрес> администрации <адрес> установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ1- Брагин О.М. не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего контрольные функции, в установленный срок, в нарушение требований п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г. на территории <адрес> запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми, пищевыми отходами. В результате невыполнения предписания -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагин О.М. нарушил требование пунктов Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-. В жалобе Брагин О.М. указал, что не согласен с постановлением, считает наказание неправомерным, поскольку не сформирован земельный участок, прилегающий к жилому дому № по <адрес>. -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагин О.М. в суд не явился, извещен. Представитель администрации <адрес> в суд не явился, извещен. Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях». Текст предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагина О.М. направлен по факту в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-, о чем в административном материале имеется подтверждение в виде отчета об отправке, заявителем не оспаривается. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- направлено извещение по факсу в адрес управляющей компании, сообщение получено, о чем свидетельствует отчёт об отправке, заявителем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии информация в адрес -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагина О.М. направлена по месту его работы и получена ответственным лицом управляющей компании, что подтверждается почтовым уведомлением. Несмотря на своевременное извещение, заявителем в момент составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение административного материала административной комиссией не представлены возражения по существу предъявляемых требований по вопросу меры ответственности за содержание придомовой территории жилого дома <адрес>. Вина -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагина О.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом осмотра территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что подтверждается актом повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО о принадлежности прилегающей территории к домам №,№ по <адрес>. Довод заявителя об обязанности органа местного самоуправления обеспечить образование земельного участка не освобождает заявителя от выполнения обязанности по руководству управляющей компании в части добросовестного выполнения условий договора по управлению многоквартирным домом. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение проведенной работы по представлению интересов собственников многоквартирного жилого дома по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в соответствии с действующим законодательством, по приведению придомовой территории в надлежащее состояние в соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом, расположенном по <адрес>. Доводы заявителя об отсутствии вины директора управляющей компании опровергаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра территории, фотографиями, справкой. Заявителем не представлены допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, которые противоречат материалам административного дела, не влекут отмены постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагину О. М. об отмене постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать. Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Брагина О. М. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья: Т.Х.Писарева