№ 12-726/2010                                            

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2011 года                                                                                       г.Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Шатовой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарова А. В. на постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,      

у с т а н о в и л:

            Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Макаров А.В., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 на придомовой территории жилого дома <адрес> под балконом с фасадной стороны складирован строительный и бытовой мусор. Жилой дом <адрес> обслуживается -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

           ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарову А.В. было выдано предписание № с требованием вывезти с придомовой территории жилого дома <адрес> мусор и кирпич, укрытый утеплителем, складированный под балконом на придомовой территории вышеуказанного дома по <адрес> в срок до 10.112010 г.

          В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. заместителем начальника инспекции по контролю за использованием территории <адрес> администрации <адрес> установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макаров А.В. не выполнил предписание должностного лица, осуществляющего контрольные функции, в установленный в предписании № срок. Придомовая территория указанных жилого дома, находящегося на обслуживании -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на момент проверки находится в неудовлетворительном состоянии.

           В результате невыполнения предписания -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макаров А.В. нарушил требование пункта 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 закона <адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.

           В жалобе Макаров А.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как считает его не мотивированным, ссылается на то, что в постановлении не указаны доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины Макарова А.В., то есть, нет ссылки на документ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, документа подтверждающего договорные обязательства Макарова А.В. по исполнению действий, за невыполнение которых он подвергнут административной ответственности, постановление не мотивировано, не указаны доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины Макарова А.В., ссылается на то, что мусор принадлежал жильцу кв№, который производил ремонтные работы. Не доказан факт бездействия -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарова А.В. Указывает на то, что заблаговременно о составлении протокола Макаров А.В. не был извещен, не извещался по домашнему адресу, проверка проведена была в тот же день. Административным органом не был предоставлен срок для устранения нарушений. Акт не составлялся в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, чем были нарушены права директора общества, поскольку он не мог давать квалифицированные ответы и объяснения по обстоятельствам дела. Протокол заседания административной комиссии не составлялся. Считает, что обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене на основании вышеизложенного, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения.

         -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макаров А.В. в суд не явился, извещен по месту работы.

        Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Порядок привлечения заявителя к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях».

        Текст предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарова А.В. направлен по факту в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ-, о чем в административном материале имеется подтверждение в виде отчета об отправке от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин.

       О дне и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- направлено извещение по факсу в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин., сообщение получено, о чем свидетельствует отчёт об отправке.

       Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ.

       О дне и времени рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии информация в адрес -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарова А.В. направлена по месту его работы и получена -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке по факсу.

         Несмотря на своевременное направление заявителю предписания, на извещение, заявителем в момент составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение административного материала административной комиссией не представлены возражения по существу предъявляемых требований, не представлены доказательства об уборке мусора - доказательства исполнения своих должностных обязанностей.

           Довод заявителя о том, что административной комиссией протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, отражающий процедуру рассмотрения дела, не составлялся, является ошибочным и противоречим административному материалу, поскольку п.8 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> содержит информацию о рассмотрении административного дела в отношении Макарова А.В. по проколу № от ДД.ММ.ГГГГ

          Доводы заявителя об отсутствии вины директора управляющей компании опровергаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения в неудовлетворительном состоянии придомовой территории жилого дома: № по <адрес>, находящегося на территории, обслуживаемой -ОРГАНИЗАЦИЯ-, фотографиями, находящимися в административном материале, актами осмотра территории в <адрес>. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, которые противоречат материалам административного дела и в опровержение материалов административного дела. Доводы жалобы не влекут отмены постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

          При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                                   Р Е Ш И Л А:

            В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарову А. В. об отмене постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Макарова А. В. оставить без изменения.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

         Судья:                                                                        Т.Х.Писарева