Дело № 12-723/2010                  26.01.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Невоструева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми (осуществляющей полномочия мирового судьи судебного участка № 39) от 26.08.2010г.,

                       у с т а н о в и л а:

Невоструев А.А. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми (осуществляющей полномочия мирового судьи судебного участка № 39) от 26.08.2010 г., которым Невоструев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., на <адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

    В жалобе Невоструев А.А. указал, что не согласен с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. От похождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Не был извещен на 26.08.2010 г., не получал повестку от мирового судьи, от сотрудников ГИБДД. На основании ст.25.1 КоАП РФ он имеет право лично присутствовать при рассмотрении, заявлять ходатайства, участвовать в допросе свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

     Свидетель ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее не был знаком с заявителем, сотрудники ГИБДД предложили заявителю сесть в их автомобиль, на просьбу заявителя прочитать протокол, ответили, что прочитает после подписи.

    Свидетель ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее не был знаком с заявителем, увидели сотрудников ГИБДД, подошли спросить что случилось, А. сказал, что его лишают прав. А. попросил документы на алкотестер, ему сказали, посмотри сам, отказался сам посмотреть, попросил прочитать составленные документы, ему ответили, что «после подписи почитаешь».

     Свидетель ФИО3 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что был свидетелем задержания заявителя, управлявшего её автомобилем, на <адрес>, разговор сотрудников ГИББ с заявителем не слышала, сидела в своем автомобиле.

      -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 пояснил, что подтверждает содержание написанного им рапорта, порядок задержания был соблюден, в случае несогласия задержанного с результатами показания алкотестера, ему предлагают проехать для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер, от данного вида освидетельствования задержанный отказался, был составлен протокол и другие материалы административного дела. Личность установлена по паспорту, водительского удостоверения у задержанного не было, не изымалось.

      -ДОЛЖНОСТЬ- ГИБДД <адрес> ФИО5 дал аналогичные показания.

      Принимая во внимание доводы жалобы, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Невоструева А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми (осуществляющей полномочия мирового судьи судебного участка № 39) от 26.08.2010 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Невоструеву А.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

      В материалах административного дела несогласие Невоструева А.А. с результатами освидетельствования посредством алкотестера в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) зафиксировано в присутствии понятых сотрудником ГИБДД, сомнений в достоверности данного акте не возникло.

При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копия которого вручена Невоструеву А.А. в присутствии свидетелей - понятых; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), согласно которому Невоструев А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии 2-х понятых, что подтверждается их подписями в протоколе; письменные объяснения понятых (л.д.12-13), акт освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.7) в соответствии с которым у Невоструева А.А. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок наложения административного взыскания и рассмотрения административного материала не нарушен, Невоструев А.А. извещен о месте и времени рассмотрения административного материала на 26.08.2010 г. посредством повестки, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.11). Отказ Невоструева А.А. от получения повестки не расценивается как неизвещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Принимая во внимание материалы административного дела, показания свидетелей прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП Российской федерации, установленный в отношении Невоструева А.А., нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Невоструев А.А. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Предоставленные для подписи понятым документы выполнены в доступном для восприятия и чтения виде, понятые подписали их без принуждения, доказательств обратного не представлено, поэтому нет сомнений в достоверности письменных объяснений понятых, которыми подтвержден факт отказа Невоструева А.А. от медицинского освидетельствования. Факт отказа Невоструева А.А. от подписи в документах административного материала подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Доводы Невоструева А.А. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, о неполучении повестки о месте и времени рассмотрения административного материала 26.08.2010 г. у мирового судьи на судебном участке № 39 Свердловского района г.Перми не подтверждены допустимыми доказательствами.      

Также не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии предвзятого отношения сотрудников ГИБДД к Невоструеву А.А., намерении осуществления мести, причинения вреда при оформлении материалов данного административного дела.

Невоструевым А.А. не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела, доказательств в подтверждение предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, доказательств фальсификации материалов административного дела, обстоятельств задержания.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    постановление от 26.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. (осуществляющей полномочия мирового судьи судебного участка № 39) в отношении Невоструева А. А. оставить без изменения, а жалобу Невоструева А.А. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         Судья:                          Т.Х.Писарева