Дело № 12-355/2011 29.08.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А. рассмотрела жалобу Субботиной Я. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ОУФМС России по <адрес> в <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- Михайловой М.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ОУФМС России по <адрес> в <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- Михайловой М.А. признана виновной Субботина Я.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Субботина Я.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прибыла для временного проживания по <адрес>, не являющемуся её постоянным местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока не обратилась с заявлением о регистрации по месту пребывания, то есть, нарушила Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ч.2 п.9, совершила административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-. В жалобе Субботина Я.Н. указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, считает, что постановление вынесено с нарушением срока, установленного для привлечения к административной ответственности. Субботина в суд не явилась, извещалась. Судом выполнена обязанность по извещению лица, обратившегося с жалобой на постановление. Почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Считаю возможным рассмотреть административный материал при данной явке, с учетом доводов жалобы, поскольку заявитель не воспользовался своим правом участия в рассмотрении жалобы, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела. Изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, жалоба Субботиной Я.Н. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нижеследующим. В соответствии с требованиями ст. 29.10 ч.1 п.б КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, на основании каких доказательств сделан вывод о проживании Субботиной Я.Н. по <адрес>, какими доказательствами подтверждается вина Субботиной Я.Н., не указан договор, как основание для вселения и регистрации, к административному материалу не приложена его копия для оценки доказательств в подтверждение основания для составления протокола об административном правонарушении, не указан соответствующий нормативный акт о регистрации, который нарушила Субботина Я.Н., не указано проверялось ли у неё удостоверение личности (паспорт), является ли её паспорт действительным или недействительным, отсутствует информация из достоверных источников о регистрации Субботиной Я.Н. по адресу временного проживания <адрес> для определения основания для привлечения к административной ответственности. В постановлении не указано имелись ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. В связи отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на день рассмотрения жалобы истек 2-х месячный срок давности для привлечения Субботиной Я.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, со дня обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу Субботиной Я. Н. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ОУФМС России по <адрес> в <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ2- Михайловой М.А., отменить. Производство по административному делу прекратить. Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. СУДЬЯ: Т.Х.Писарева