Дело 12-657/2010                          17.11.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Шатовой О.С.

с участием заявителя Грицак А.В.,

рассмотрела жалобу Грицак А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми от 13.10.2010 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 13.10.2010 года Грицак А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП России, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Грицак А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при освидетельствовании понятые не присутствовали, в копиях постановлений отсутствуют подписи понятых, подписи выполнены разными ручками, то есть, вписаны позже без его присутствия, подписи не совпадают, на освидетельствование его не возили, протокол заставили подписать.

В суде Грицак А. В. дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснил, что спиртное употреблял накануне вечером в количестве 200 граммов алкогольного напитка, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования написал, что согласен с показаниями освидетельствования, так как его впервые задерживают. Доказательствами в подтверждение нахождения в трезвом состоянии в момент задержания сотрудниками ГИБДД, не располагает.

Выслушав пояснения Грицака А.В., исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми от 13.10.2010 г. вынесено в соответствии требованиями КоАП Росии. Наказание Грицаку А. В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП России и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП России - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания заявителем фактически оспаривается, но материалы административного дела не опровергнуты.

Заявителю отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи понятого ФИО, поскольку ФИО допрошен мировым судьей 13.10.2010 г., в ходе допроса показал, что ему принадлежат подписи на акте медицинского освидетельствования, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, в объяснениях; также указал, что при нем проводилось освидетельствование, второй понятой присутствовал. При таких обстоятельствах отсутствуют сомнении в достоверности подписи понятого ФИО в материалах административного дела, оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется.

В постановлении мирового судьи от 13.10.2010 г. дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.

Управление Грицаком А. В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательств: актом освидетельствования на состояние опьянения № № (л.д.7), согласно которого установлено состояние опьянения у заявителя, с результатами освидетельствования заявитель собственноручно написал, что «согласен», протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 9), и показаниями алкотестера (л.д.4).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии

алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства.

Грицак А. В. не оспаривает факт употребления спиртного напитка накануне вечером. Заявителем Грицак А.В. не представлены доказательства в подтверждение того, что он в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес> находился в трезвом состоянии.

Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи по формальным обстоятельствам, перечисленным в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 13.10.2010 года.

При этом, изучив материалы административного дела, считаю необоснованными доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования в части отсутствия при задержании понятых, о чем свидетельствуют их письменные объяснения.

Отсутствуют сомнения в достоверности содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в части подписей понятых, сомнений в том, что понятые осознанно, при отсутствии препятствий к ознакомлению с документами, расписались в акте и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, так как в перечисленных документах приведен текст в доступном для чтения и восприятия виде, поэтому не возникает сомнение в том, что понятые ознакомлены с содержанием акта и показаниями прибора алкотестера, свидетельствующими об алкогольном опьянении заявителя. В подтверждение соответствия составленных документов фактическим обстоятельствам задержания Грицак А. В. понятые поставили свои подписи в протоколе об административном правонарушении, в акте, в письменных объяснениях. Остальные доводы жалобы Грицака А.В. не нашли подтверждения в суде, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 13.10.2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

В жалобе Грицаку А. В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.10.2010 года в отношении Грицака А. В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП России к 1 году б месяцам лишения права управления транспортным средством оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                  подпись                            Т.Х.Писарева