Дело № 12-579/2011      13.12.2011г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием водителя П. П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ОГИБДД О МВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- Анненкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 16.09.2011 г.

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П. П. П. за отсутствием состава правонарушения, на том основании, что установить значение знака, до места установки которого Павлов П.П. совершил обгон, в судебном заседании не удалось, также не удалось опровергнуть доводы о том, что под знаком 3.20 расположенном на 53 километре + 950 м имелась табличка, обозначающая зону его действия 950 метров.

    В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- ОГИБДД О МВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- Анненков А.В. указал, что не согласен с постановлением, ссылаясь на субъективные выводы мирового судьи без учета всех обстоятельств дела.

В суд заявитель не явился, извещен, представил по факсу заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Водитель Павлов П.П. в судебном заседании пояснил, что он совершил обгон до установленного знака по ходу его движения, находящегося справа от него. Кроме того, пояснил, что знака 3.20 напосле 53 км в соответствии с установленной табличной + 950 м он руководствуясь спидометром, отсчитал указанные метры и произвел обгон впереди идущего транспортного средства после окончания ограничения, на каком километре дороги - не помнит.

Судья, выслушав водителя П. П.П., изучив материалы административного дела, считает, что жалоба -ДОЛЖНОСТЬ- ОГИБДД О МВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- Анненкова А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района города Перми подлежит отмене на основании нижеследующего.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

    В протоколе об административном правонарушении указано нарушение П.м П.П. п.1.3 ПДД.

    В соответствии с устным пояснением в суде водитель Павлов П.П. не оспаривает факт совершения маневра обгона, схему правонарушения, пояснил, что завершил обгон до установленного по ходу его движения знака, находящегося слева от него.

    В соответствии с представленной дислокацией дорожных знаков (л.д.38) дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен», установленного слева на полосе встречного движения по ходу движения автомобиля под управлением П. П.П. и дорожный знак 3.21 «Конец запрещения обгона» расположены параллельно на одной горизонтальной линии.

     Из пояснения водителя П. П.П. следует, он завершил маневр обгона до установленного дорожного знака по ходу его движения. То есть до знака 3.21 «Конец запрещения обгона», следовательно, совершил обгон автотранспортного средства, движущегося впереди него на отрезке дороги, где это прямо запрещено законом.

     Пояснения П. П.П. подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

     Другие доводы заявителя и выводы мирового судьи не влияют на квалификацию административного правонарушения.

     На основании изложенного мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях П. П.П. состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, административное дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности - со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ОГИБДД О МВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- Анненкова А.В. удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 16.09.2011 г. о прекращении производства по делу о привлечении Павлова П.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                     Т.Х.Писарева.