Дело № 12 -574/11                 22 декабря 2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Андроновой В.К.,

защитника заявителя по устному ходатайству Емелева Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Андроновой В. К. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми -ЗВАНИЕ- Дружинина П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ1- полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми Дружинина П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Андронова В.К. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством, не уступила дорогу автомобилю -МАРКА1- государственный регистрационный № под управлением ФИО, двигавшейся со встречного направления, тем самым нарушила требования п.п. 13.8 Правил дорожного движения, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

    В жалобе Андронова В.К. указала, что не согласна с постановлением, мотивируя это тем, что данным постановлением нарушены её права, так как постановление вынесено по пояснениям второго участника ФИО, не соответствует действительности довод ФИО о том, что она почувствовала удар справа от автомобиля Андроновой В.К., так как согласно перечню повреждений, удар произошел от автомобиля ФИО в автомобиль под управлением Андроновой В.К. Следовательно, ФИО допустила столкновение с автомобилем под управлением Андроновой В.К. Указывает, что ФИО двигалась на запрещающий сигнал светофора, так как по ходу движения автомобиля под управлением водителя Андроновой В.К. горел зелёный свет светофора.

    Заявитель в суде пояснила, что когда загорелся разрешающий сигнал светофора для движения автомобиля под её управлением, автомобиль под управлением ФИО находился на перекрестке на линии разделительной полосы по <адрес>, заявитель двигалась по среднему ряду, по крайнему левому ряду двигался большой автомобиль, который проехал, и из-за него она не увидела автомобиль под управлением ФИО, который начал движение, когда автомобили начали движение по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль под управлением ФИО ударился в её автомобиль. Причинен значительный ущерб, превышающий размер выплаты страховой компанией. Считает, что сотрудники ГИБДД не разобрались в дорожной ситуации, она всю вину взяла на себя, так как прождали сотрудников ГИБДД 9 часов.

     Защитник заявителя по устному ходатайству дал пояснения в пределах доводов жалобы.

     Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы административного дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что жалоба Андроновой В.К. не подлежит удовлетворению, постановление не подлежит отмене на основании нижеследующего.

    Как установлено в суде, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут двигалась на автомобиле -МАРКА2- государственный регистрационный № по <адрес> в среднем ряду, при начале движения на разрешающий сигнал светофора по <адрес> столкнулась с автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № под управлением ФИО, завершавшей проезд через перекресток <адрес> и <адрес>. Факт нахождения автомобиля под управлением ФИО на перекрестке перед началом движения автомобиля под управлением Андроновой В.К. на разрешающий сигнал светофора, заявитель не оспаривает.

    В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

    Согласно определению в Правилах дородного движения «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП России невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Довод заявителя о том, что из-за проезжавшего слева большого автомобиля она не увидела автомобиль под управлением ФИО, не освобождает заявителя от ответственность за соблюдение требований п.13.8 Правил дорожного движения. В данном случае, водитель Андронова В.К. обязана была предоставить водителю ФИО право завершить проезд через перекресток. Водитель ФИО имела преимущественное право проезда перед водителем Андроновой В.К.

    Постановление вынесено законно и обоснованно на основании проведенного административного расследования, с учетом объяснений водителей Андроновой В.К. и водителя Андроновой В.К. - очевидцев ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>. Постановление в достаточной степени мотивировано, имеет ссылку на нарушение водителем автомобиля -МАРКА2- требования пункта 13.8 ПДД, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

      За нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения, административная ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП России.

    Вина Андроновой В.К. подтверждается материалами административного дела, схемой ДТП, которая подписана заявителем добровольно без оговорки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей.

    Из материалов административного дела, схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля -МАРКА2-. Заявителем не представлены доказательства в опровержение сведений, содержащихся в схеме ДТП в части указания места столкновения автомобилей, в подтверждение доводов о том, что автомобиль под управлением ФИО начал движение с запозданием. В данном случае, автомобиль ФИО не должен оставаться на проезжей части перекрестка. Автомобили, двигавшиеся по <адрес>, несмотря на то, что для их движения загорелся разрешающий сигнал светофора, обязаны были предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением водителя ФИО - пропустить автомобиль ФИО, двигавшейся с перекрестка по <адрес>.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод Андроновой В.К., указанный в жалобе о том, что она не была согласна со своей виной, в том, что она нарушила п. 13.8 ПДД опровергается содержанием её письменного объяснения.

    Заявителем материалы административного дела не опровергнуты. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     В жалобе Андроновой В. К. отказать.

     Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> -ЗВАНИЕ- Дружинина П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андроновой В.К. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:                       Т.Х.Писарева