Дело № 12-584/2011      22.12.2011г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Путиевского О. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 28.10.2011 г.,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 28.10.2011 года Путиевский О.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Путиевскому О.Г. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе Путиевский О.Г. указал, что он двигался в крайнем левом ряду, на перекрестке <адрес> автомобиль. Выезжавший с <адрес> автомобиль, перегородил 2 полосы движения, Путиевский О.Г. объехал этот автомобиль. Кроме него никого не останавливали, поэтому считает, что данные о свидетеле и его объяснения составлены после составления протокола. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В суд Путиевский О.Г. не явился, извещен.

Судья, выслушав пояснения защитника, заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Путиевского О.Г. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела, которые заявителем не опровергнуты.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства по делу.

Отсутствуют основания для сомнения в достоверности материалов дела, письменного объяснения водителя ФИО

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № (л.д.6), объяснение водителя ФИО, в котором водитель ФИО указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством - автомобилем -МАРКА2-, двигаясь на <адрес> в крайнем левом ряду, его обогнал автомобиль -МАРКА- с выездом на полосу встреченного движения; рапорт инспектора полка ДПС ФИО1 (л.д.8), согласно которому подтверждается факт нарушения Путиевский О.Г. требования правил дорожного движения. Заявителем не оспаривается факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, для объезда автомобиля. Материалы административного дела заявителем не опровергнуты. Довод о составлении письменного объяснения водителем ФИО после составления протокола об административном правонарушении не нашел подтверждения в суде.

Поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль -МАРКА2-, который обогнал с выездом на полосу встречного движения Путиевский О.Г., не являлся препятствием, отсутствуют основания для переквалификации совершенного правонарушения на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Довод заявителя о том, что обгон впереди идущего автотранспортного средства под управлением Путиевского О.Г. был вынужденным маневром, не нашел подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Путиевского О.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности Путиевского О.Г. мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

     Путиевскому О. Г. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 28.10.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 28.10.2011 года в отношении Путиевского О.Г. оставить без изменения.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья:                          Т.Х.Писарева.