Дело № 12 - 231 01.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И. при секретаре Колывановой Е.Ю. с участием представителя участника дорожно - транспортного происшествия ФИО Фоминой М.С. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.5, административное дело по жалобе Калиберной И. В. <данные изъяты> ФИО на постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № (дислокация <адрес>) отдела ГИБДД УВД по <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ- Зарифуллина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л а: постановлением должностного лица отделения ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - наезд автомобиля -МАРКА- с регистрационным № под управлением водителя Добра А.Я. на пешехода ФИО По факту наезда было возбуждено административное дело и назначено административное расследование. В результате столкновения получил травму <данные изъяты> ФИО, что повлекло за собой легкий вред здоровью. Производство по административному делу прекращено в отношении Добры А.Я. по ст. 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО по ст. 12.29 ч.1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе Калиберная И.В., <данные изъяты> ФИО, указала, что не согласна с постановлением, т.к. -ДОЛЖНОСТЬ1- не имел права рассматривать данное дело в связи с тем, что дело было назначено административное расследование, поэтому решение по данному делу должен принимать судья районного суда. При рассмотрении дела не учтено, что водитель Добра А.Я. с места происшествия скрылся, его разыскивали, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но в материалах дела отсутствует постановление о привлечении его к ответственности, чем также нарушены права потерпевшего. Поэтому просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по подведомственности. В суде представитель ФИО поддерживает доводы жалобы, просит её удовлетворить - отменить постановление о прекращении производства по делу в отношении Добра А.С., направить дело для рассмотрения судьей районного суда. В суд участники дорожно - транспортного происшествия Добра А.Я., ФИО, законный представитель ФИО Калиберная И.В., не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. ФИО и Калиберная И.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья, выслушав представителя ФИО, изучив материалы административного дела к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалоба Калиберной И.В. удовлетворению не подлежит. Согласно требованиям ст. 28.5 ч.3 КоАП Российской федерации, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Исходя из требований ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, ч. 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. На основании исследованных доказательств, следует, что 16.09. 2010г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда на пешехода, имевшего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, назначено административное расследование. На ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц отдела ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>) истек срок для проведения административного расследования. Следовательно, должностным лицом, осуществлявшим административное расследование по факту наезда на пешехода, должно быть принято одно из двух решений, предусмотренных законом - составить протокол об административном правонарушении, либо вынести постановление о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. Должностным лицом было выполнено требование закона - по административному делу было вынесено постановление о прекращении производства по делу как в отношении водителя Добры А.Я., так и в отношении пешехода ФИО, т.к. исследованными доказательствами не было установлено событий административных правонарушений, указанных в ст. 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, и в ст. 12.29 ч.1 КоАП Российской Федерации. Доводы Калиберной И.В. о том, что решение по административному делу принял лицо, не имеющее таких полномочий в связи с тем, что рассмотрение отнесено к полномочиям судей районных судов в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП Российской Федерации не влекут отмену постановления в связи с неправильным понимаем ею требований закона. Согласно ст. 23.1 КоАП Российской Федерации в совокупности с требованием ст.28,2, 28.5 КоАП Российской Федерации, судьи районных судов рассматривают административные дела в случае, если по результатам административного расследования в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором вынесено постановление о возбуждении административного дела. По данному делу в отношении Добры А.Я. не был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, поэтому дело обоснованно не было передано на рассмотрение в районный суд по месту проведения административного расследования. Доводы Калиберной И.В. о том, что к материалам дела не было приобщено постановление о привлечении Добры А.Я. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, не влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное обстоятельство значения по делу не имеет. На основании изложенного, исследовав материалы административного дела к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, выводы в постановлении соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому жалоба Калиберной И.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- № отдела ГИБДД УВД по <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ- Зарифуллина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Калиберной И.В. - без удовлетворения. Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: Л.И.Роготнева.