Дело № 12-594/2011 28.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Мазуниной М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Морозова М. С. - Богомазова А. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24.10.2011 г., у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 24.10.2011 года Морозов М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный №, на 69 км 200 м. автодороги <адрес> совершил обгон автомобиля -МАРКА2- государственный № в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Морозову М.С. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В жалобе защитник указал, что впереди двигался автомобиль со скоростью 40 км/час, знака 3.20. на данном участке дороги, сплошной линии разметки не было, также не было умысла в нарушении требований правил дорожного движения. Материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения рапорт составлены с нарушением закона. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Отсутствовали понятые при изъятии водительского удостоверения. Не были привлечены в качестве свидетелей пассажиры из его автомобиля, водитель ФИО1 не вписан в протокол в качестве свидетеля. В суд Морозов М.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы через защитника Боогомазова А.В. Защитник Богомазов А.В. в суде настаивает на доводах жалобы, пояснил, что в силу представленных в доверенности полномочий, известил Морозова М.С. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы. Судья, выслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Морозова М.С. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района города Перми вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела, которые заявителем не опровергнуты. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства по делу. Отсутствуют основания для сомнения в достоверности материалов дела, письменного объяснения водителя ФИО1 Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема административного правонарушения, протокол об административном правонарушении № (л.д.5), объяснение водителя ФИО1, в котором водитель ФИО1 указал, что в момент обгона управлял автотранспортным средством - автомобилем -МАРКА2-, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, его обогнал автомобиль -МАРКА1- с выездом на полосу встреченного движения, пр этом пересек сплошную линию разметки; рапорт инспектора полка ДПС ФИО2 (л.д.9), согласно которому подтверждается факт нарушения Морозовым М.С. требования правил дорожного движения. Заявителем не оспаривается факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, для объезда впереди двигавшегося автомобиля. Материалы административного дела заявителем не опровергнуты. Довод об отсутствии на 68-70 км автодороги <адрес> установленного дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не нашел подтверждения в суде, факт установки знака подтверждается представленной по запросу мирового судьи информацией о дислокации дорожных знаков на день совершения правонарушения. Довод Морозова М.С. о то, что он не видел дорожный знак 3.20. «обгон запрещен» не влияет на определение состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Морозова М.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности Морозова М.С. мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Не возникло сомнений в достоверности содержащихся в административном материале сведений в отношении совершения Морозовым М.С. административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: защитнику Морозова М. С. - Богомазову А. В., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 24.10.2011 г. о привлечении Морозова М.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24.10.2011 года в отношении Морозова М.С. оставить без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Х.Писарева.