Дело 12-722/2010 04.02.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Шатовой О.С., с участием Егорова Д.Б.,

защитника Егорова Д.Б. - Баклановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Брусова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 14.10.2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 15.11.2010 года Егоров Д.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес.

Не согласившись с вынесенным постановлением Егоров Д.Б. обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи не законно и необоснованно, поскольку ходе судебного заседания у мирового судьи были проигнорированы показания Егорова Д.Б. о том, что он находился на автопарковке, автомобилем не управлял, по требованию сотрудников ГИБДД он выехал на проезжую часть дороги возле дома <адрес>, где были составлены протоколы. Мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, не установлено место задержания Егорова. Не приняты меры для устранены противоречия в показаниях свидетелей, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель в суде пояснял, что был задержан на автопарковке, автомобилем не управлял, причины для его оговора сотрудниками ГИБДД не знает, преследования не было, акт медицинского освидетельствования не оспаривает.

Защитник, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения в пределах доводов жалобы, пояснила, что в показаниях сотрудников ГИБДД имеются противоречия в части признаков опьянения.

Выслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Егорова Д. Б. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Результаты освидетельствования на состояние опьянения - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нахождения водителя Егорова Д. Б. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), акт заявителем не опровергнут, не оспаривается. Доказательств в подтверждение того, что Егоров Д. Б. в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на <адрес> находился в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Доводы жалобы, о том, что Егоров Д. Б. не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, которые противоречили обстоятельствам задержания. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение предвзятого отношения сотрудника ГИБДД ФИО3, составлявшего протоколы по административному делу, инспектора ГИБДД ФИО4, который нес службу в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ, не представлено оснований для оговора сотрудниками ГИБДД заявителя Егорова Д.Б.

Сотрудниками ГИБДД Егоров был задержан, когда он находится в автомобиле с включенным двигателем в состоянии опьянения, что заявителем не оспаривается.

Состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Представленные заявителем характеристики с места работы и жительства, информация о состоянии здоровья родственникам не влияют на состав административного правонарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание Егорову Д. Б. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признании постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.б, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.11.2010 года в отношении Егорова Д. Б. оставить без изменения, жалобу Егорова Д. Б. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Т.Х.Писарева