Дело № 12-146 25.02.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л. И. при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Чекоя Д. В. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, административное дело по жалобе Чекоя Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 17.02.2011г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 17.02.2011г. Чекой Д.В.был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 0 час. 50 мин., <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА-, регистрационный № с признаками опьянения, являясь лишенным права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, т.е. совершил правонарушение,предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания исчисляется с 1 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Чекой Д.В. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что наказание является слишком суровым, при этом не учтено, что у него имеется смягчающее обстоятельство - <данные изъяты>.

В суде Чекой Д. В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он в семье работает один, его жена не работает. Поэтому не может содержать <данные изъяты> Сел за руль автомобиля, т.к. надо было отвезти <данные изъяты>. Знал, что не имеет права отказываться от медицинского освидетельствования.

Выслушав Чекоя Д.В., исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба Чекоя Д.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 16.02.2011 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Чекою Д. В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.2 6 ч.2 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде административного ареста мировой судья учел те

обстоятельства, что объективных причин у Чекоя Д. В. для отказа от медицинского освидетельствования не было.

Доводы Чекоя Д. В. о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, но данное обстоятельство не было учтено мировым судьей как смягчающее обстоятельство, он очень переживает о его судьбе в связи с тем, что ему не известно в настоящее время о его месте нахождения, т.к. в момент его задержания тот находился вместе с ним в машине, он остался с его другом, не влекут отмену постановления, т.к. даже при наличии данного смягчающего обстоятельства, наказание Чекою Д. В. определено мировым судьей правильно с учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности Чекоя Д. В. Как видно из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2009г., вступившего в законную силу 8.0б.2009г., Чекой Д.В. осужден за совершенное преступление в состоянии опьянения по ст.264 ч.2 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года. Этим же приговором он был лишен права управления транспортными средствами сроком на три года. На день совершения административного правонарушения Чекоем Д.В. наказание не отбыто, срок лишения специального права не истек.

Но из постановления от 17.02.2011г. должно быть исключено суждение о наличии отягчающего обстоятельства по делу повторное совершение однородного правонарушения, в связи с неправильным применением мировым судьей п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что ранее Чекой Д. В. уже был лишен права управления транспортным средством, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. к нему было применено административное наказание, при этом срок отбывания наказания еще не истек.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 17.02.2011г. в отношении Чекоя Д. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.И. Роготнева