Дело №12-501/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         26 августа 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием Мурасова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мурасова Э. В. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 24.06.2010 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района города Перми Мурасов Э.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес> управляя а/м -МАРКА- государственный № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мурасов А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно не соответствует действующему законодательству РФ (Кодексу об административных правонарушениях, Федеральным законам и Конституции РФ).

В судебном заседании Мурасов Э.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ДОЛЖНОСТЬ-, спешил на работу, поскольку смена начиналась с 06 часов, за опоздание накладывали штраф в размере -СУММА-. Сотрудники милиции остановили его в 5 часов 50 минут, а не в 4 часа 50 минут, как написано в протоколе, сразу сказал, что у него имеется только временное водительское удостоверение, которое просрочено, предложил сотрудникам милиции договориться, хотел заплатить им -СУММА-. Сотрудники ГИБДД отказались от денег, сказали мне подписать протоколы. Поскольку они сказали, что мне за это ничего не будет, только надо будет заплатить штраф, я подписал пустые бланки протоколов, в которых были написаны мои фамилия, имя и отчество, а также паспортные данные. Понятых при этом не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Мурасова Э.В., судья считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Мурасова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мурасов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем -МАРКА- государственный №, с признаками алкогольного опьянения, в частности неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении

медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования, согласно которому в виду отказа Мурасова Э.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения оно не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у Мурасов Э.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии указанных понятых; объяснениями, из которых следует, что в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, Мурасов Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Мурасов Э.В. отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что Мурасов Э.В. подавал ходатайство о вызове в суд свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела данное ходатайство отсутствует, в ходе судебного разбирательства Мурасов Э.В. никаких ходатайств не заявлял.

Не могут быть признаны состоятельными доводы Мурасова Э.В. о том, что понятых не было, поскольку в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются их подписи, кроме того, имеются объяснения понятых о том, что в их присутствии Мурасов Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ссылка Мурасова Э.В. на то, что он подписал пустые бланки протоколов, также не может быть признана обоснованной, поскольку в протоколах и акте имеется его подпись о том, что копии указанных документов он получил. При этом, доказательств заполнения пустых бланков суду не представлено.

Незнание Мурасова Э.В. о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а не штраф, и то обстоятельство, что транспортное средство Мурасова Э.В. не было задержано, не влияют на законность постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

При назначении наказания мировым судьей на основании ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно были учтены характер административного правонарушения, и то обстоятельство, что ранее Мурасов Э.В. не привлекался к административной ответственности, исходя из этого ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района города Перми от 24.06.2010 года в отношении Мурасова Э. В. оставить без изменения, жалобу Мурасова Э.В. - без удовлетворения.

Судья:                           Т.О. Ракутина