Дело № 12-438        2.07.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Лихачева В. Г. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

жалобу Лихачева В.Г.на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Чащухиной Л.В. от 17.04.2009г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 17.04.2009г. Лихачев В.Г. был признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. находился в общественном месте <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме -СУММА-.

Лихачев В.Г. подал жалобу на постановление, в которой просит постановление от 17.04.2009г. отменить, т.к. он данного правонарушения не совершал. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, он находился ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, его о месте и времени рассмотрения дела никто не извещал.

В суде Лихачев В.Г. настаивает на доводах жалобы, пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ действительно задержали дома, в квартире в связи с совершением им уголовного преступления. Он вернулся из мест лишения свободы только в ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении штрафа получил уже в этом году.

В суде свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции и рассказали ей, что Лихачев подозревается в совершении уголовного преступления, но его в это время не было дома, они оставили телефон. Лихачев вернулся уже поздно вечером. Она позвонила в милицию, сотрудники приехали и забрали Лихачева из квартиры, он был трезвый. Домой он вернулся уже после отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы административного дела №., судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в жалобе, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежат отмене.

На основании ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что Лихачев В.Г. извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, т.е. нарушены требования ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ в части права на защиту Лихачева В.Г.

В связи с тем, что постановление от 17.04.2009г. отменено, на день рассмотрения жалобы истек срок, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ (16.03. 2009г.), то производство по административному делу в отношении Лихачева В.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1.п.6, 30.6, 30.7 ч. 1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 17.04.2009г. в отношении Лихачева В. Г..

Производство по административному делу в отношении Лихачева В.Г. прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.