Дело № 12- 459                        14.07.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием Иванова Е. Ю. <данные изъяты> защитника Юркина С.В. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда жалобу Иванова Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 16.12.2010г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 от 16.12.2010г. Иванов Е.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин., на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- регистрационный №, будучи участником дорожно - транспортного происшествия, уехал с места дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.

В жалобе Иванов Е.Ю. в лице защитника указал, что не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что его о дне и времени рассмотрения дела никто не извещал. Кроме того, никакого столкновения не было, он проехал мимо автомобиля, не задевая его, но у того сработала сигнализация. Потом ему собственник стал предъявлять претензии - якобы он повредил задний бампер. Но на нем никаких следов столкновения не было, как не было никаких следов на его машине. Просит постановление от 16.12.2010г. отменить.

В суде Иванов Е.Ю. пояснил, что в тот день он возвращался домой, въехал во двор своего дома, проехал мимо автомобиля -МАРКА2-, у него сработала сигнализация, но никаких признаков столкновения не было - ни стука, ни скрежета. Он проехал к своему месту стоянки, оставил автомобиль, закрыл его. К нему подошел владелец автомобиля -МАРКА2-, стал предъявлять претензии, они вместе осмотрели оба автомобиля - никаких следов на автомобилях не было. К мировому судье не явился, т.к. его о месте и времени рассмотрения дела не извещал.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает.

В суде свидетель ФИО1 пояснила, что в тот день услышала голос сына на улице, увидела, что он разговаривает с новым соседом. Вышла на улицу, из их разговора поняла, что её сын автомобилем задел автомобиль соседа. Они втроем осматривали его, но никаких повреждений на автомобиле не было.

Выслушав ФИО1, защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела №, судья считает, жалоба подлежит удовлетворению, постановление от 16.12.2009г. подлежит отмене по доводам жалобы о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У и.о. мирового судьи судебного участка № 37 на день рассмотрения дела отсутствовали достоверные сведения об извещении Иванова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела по существу, поэтому нарушены требования ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления и истечением срока для привлечения Иванова Е.А. к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 16.12.2009 г. в отношении Иванова Е. Ю. отменить.

Производство по административному делу в отношении Иванова Е.Ю. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                               Л.И. Роготнева.