Дело № 12-13/2012              18 января 2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Мазуниной М.А.,

с участием заявителя Назарова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Назарова Д. А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ- Бражникова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении прекращено на основании истечения срока привлечения к административной ответственности. В данном постановлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- и автомобиля -МАРКА2- гос.№ под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- гос.№ под управлением водителя Назарова Д.А. получил механические повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Назаров Д.А. обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит постановление отменить в связи с неполнотой расследования, отсутствием анализа письменных объяснений свидетеля ФИО1, не допрошена ИП ФИО2, не выяснены обстоятельства, приведенные в объяснении водителя ФИО3 о разгрузке автомобиля на складе, сроки разгрузки, не установлены и не опрошены сотрудники базы: -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4, не запрошены книги, журналы въезда/выезда с территории базы автомобиля -МАРКА2-, не проверена версия ФИО3 об угоне автомобиля, не осмотрено место со слов ФИО3, где автомобиль задел бордюрный камень.

    В суде Назаров Д.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что виновником ДТП считает второго участника - ФИО3 - водителя, которого видел, записал номер его автомобиля.

Судья, выслушав заявителя, изучив материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалоба Назарова Д.А. подлежит удовлетворению, постановление - отмене на основании нижеследующего.

    Считаю обоснованным доводы заявителя о неполноте административного расследования в части установления второго участника дорожно-транспортного происшествия. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего в 21 час. 45 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобиля -МАРКА1- под управлением Назарова Д.А. и автомобиля -МАРКА2- гос.№ под управлением ФИО3 Принадлежность автомобиля установлена. ФИО3 не оспаривает, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для разгрузки пиломатериала.

    Доводы ФИО3 о том, что он оставил свой автомобиль для разгрузки по <адрес> не проверены в ходе административного расследования, не допрошен -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО4 на предмет периода нахождения автомобиля -МАРКА2- под разгрузкой. Не проверена версия ФИО3 о повреждении автомобиля -МАРКА2-. Также не приняты во внимание письменные пояснения свидетеля ФИО1

    Пунктом 5 ст.28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц и который может быть продлен в исключительных случаях. В соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, п.6 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает основание прекращение: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В данном случае с момента дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х месяцев, то есть истек предусмотренный законом срок (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), в период которого предусмотрено законом производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, в том числе установление правонарушителя в дорожно-транспортном происшествии.

      При таких обстоятельствах считаю, что постановление не основано на материалах административного дела, административное расследование проведено не полно, поэтому постановление не является законным и подлежит отмене.

     Вина участников ДТП по истечении установленного законом 2-х месячного срока не может быть установлена, так как это прямо запрещено законом. Очевидным является то, что с ДД.ММ.ГГГГ истек срок составления протокола по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

    Жалобу Назарова Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> -ДОЛЖНОСТЬ- Бражникова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить.

    На решение может быть подана жалоба в течение 10-ти дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:

      Т.Х.Писарева