Дело № 12-14/2011               18.01.2012г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Мазуниной М.А.

с участием заявителя Ягафарова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Ягафарова А. Р. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> Ахметзянова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> Ахметзянова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем не учел дистанцию до впереди идущего и остановившегося автомобиля в результате чего совершил наезд на автомобиль -МАРКА- № под управлением ФИО1, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Ягафарову А.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в -СУММА-.

    В жалобе Ягафаров А.Р. указал, что не согласен с постановлением, указывает на то, что ст.12.15 ч.1 не предусмотрена ответственность за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. В переданной ему копии протокола не указана ст.12.15 ч.1. Поскольку в протокол внесены изменения, а ему приписаны нарушения, предусмотренные ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, просит отменить постановление, привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД, допустивших служебный подлог.

    В суде заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не отрицает факт наезда на впереди автомобиль -МАРКА-, так как отвлекся. Считает, что сотрудники ГИБДД отнеслись к нему предвзято, договорились с водителем автомобиля -МАРКА-, с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, на предвзятое к нему отношение к вышестоящему руководству ГИБДД не обращался, подал жалобу в суд.

Судья, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба Ягафарова А.Р. удовлетворению не подлежит, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> Ахметзянова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, с указанием мотивов принятого решения на основании материалов административного дела, которые заявителем не опровергнуты.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в размере санкции ст.12.15. ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пояснения заявителя, из материалов административного дела следует, что Ягафаров А.Р. совершил наезд на впереди идущий и остановившийся автомобиль, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Действия Ягафарова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При разрешении жалобы исследованы представленные доказательства по административному делу: схема правонарушения, письменные объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не оспаривается факт наезда автомобилем -МАРКА1- под его управлением на автомобиль -МАРКА- под управлением ФИО1

Заявителем не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела.

    Довод заявителя о том, что в переданной ему копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья 12.15 ч.1 КоАП РФ, не влечен отмену постановления. В протоколе указан пункт 9.10.Правил дорожного движения, который нарушим Ягафаров А.Р. в день ДТП. В представленном по запросу суда административном материале, в протоколе об административном правонарушении указана ст., по которой заявитель привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Отсутствуют сомнения в достоверности материалов административного дела.

    При таких обстоятельствах считаю, что инспектором ГИБДД правильно квалифицированы действия Ягафарова А.Р. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - так как он допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Порядок привлечения к административной ответственности Ягафарова А.Р. не нарушен, постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

Требования, указанные в жалобе, о привлечении к ответственности сотрудников ГИБДД за допущенный подлог, не входит в компетенцию федерального суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                         Р Е Ш И Л А:

Ягафарову А. Р. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> Ахметзянова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в -СУММА-;

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> Ахметзянова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягафарова А.Р. оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

     Судья:                         Т.Х.Писарева