Дело № 12 - 96       7.02.2012г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Ошмарина А. Б. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, административное дело по жалобе Ошмарина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 1.12.11г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 1.12.2011г. Ошмарин А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес>, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, до этого управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № в 22 час. 30 мин. на <адрес>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Ошмарин А.Б. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, им не правильно оценены представленные доказательства. Он за рулем в тот день не сидел, поэтому сотрудники полиции не имели права требовать прохождения им освидетельствование на состояние опьянения, поэтому он не может нести ответственность. Также мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, он получил повестку лишь 11.12.2011г., т.к. она пришла по месту его регистрации, а он фактически проживает по другому адресу.

В суде Ошмарин А.Б. настаивает на доводах жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым возвращались со свадьбы, он сидел в своей машине, но как пассажир, т.к. выпил. За рулем был его знакомый ФИО1, он был трезвый, но без документов. Поэтому и убежал от сотрудников полиции, что испугался, а его задержали. Он действительно был выпивши, но не был водителем, поэтому отказался от прохождения медосвидетельствования. При этом в отделе все документы составили без него, понятых не было, они только подписали документы. Ему копии документов не вручали, только когда отпустили, дали повестку о явке в отдел. Просит учесть и смягчающие вину обстоятельства - он единственный кормилец в семье, поэтому ему машина нужна и для работы.

Выслушав Ошмарина А.Б., исследовав материалы админи-стративного дела №, судья считает, жалоба Ошмарина А.Б. удовлетворению не подлежит.

Статья 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.3.2.Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Доводы жалобы Омшмарина А.Б. о том, что мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, не нашли в суде своего подтверждения исследованными доказательствами. В суде исследованными доказательствами рапортом инспектора ФИО2, объяснениям инспектора ФИО3(л.д. 13, 14), подтверждается, что именно Ошмарин А.Б. управлял автомобилем -МАРКА- регистрационным №. Затем, увидев сотрудников полиции, которые потребовали остановить автомобиль, убежал от своего автомобиля, но задержан. Иные доказательства, подтверждающие доводы Ошмарина А.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. не управлял транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом, не влекут отмену постановления.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2010г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующей равенство всех перед судом, не явка лица в суд при извещении о месте и времени и рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела разбирательство в отношении Ошмарина А.Б. мировым судьей назначалось дважды на 3.11.2011г., на 1.12.2011г. Но при этом Ошмариным А.Б. ни разу судебные извещения, вручаемые и направляемые ему по месту постоянного жительства, что подтверждается расписками, протоколом об административном правонарушении №, копией реестра, уведомлением, конвертом (л.д. 4, 17, 5,19,20, 26)не получались, несмотря на то, что Ошмарину А.Б. было известно о том, что в отношении него рассматривается административное дело. Судебное извещение на 1.12.2011г. ему было доставлено почтовой службой своевременно - 22.11.2011г., ему оставлялись неоднократно извещения о получении заказанного письма, но им оно было получено только 11.12.2011г., что подтверждается уведомлением. О том, что Ошмарин А.Б. не проживает по месту регистрации постоянного жительства, имеет сотовый телефон, он сообщил только суду при подаче жалобы на постановление, мировому судье эти сведения до вынесения постановления не сообщал.

Следовательно, мировым судьей были приняты все, предусмотренные законом, меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по существу. Поэтому у мирового судьи 1.12.2011г. были достоверные сведения, что Ошмарин А.Б. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Доводы Ошмарина А.Б. о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, только позднее подписали документы, ему не были вручены копии протоколов и акта, не влекут отмену постановления, потому что опровергаются исследованными доказательствами. Как видно из объяснений понятых ФИО4 (л.д.11), ФИО5 (л.д. 12), в их присутствии Ошмарин А.Б.отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из протокола об административном правонарушении № (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), все копии Ошмарину А.Б. были выданы на руки в присутствии понятых. Иные доказательств, подтверждающих доводы Ошмарина А.Б., в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 1.12.2011г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия были правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Ошмарину А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, и в минимальном размере санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных причин у Ошмарина А.Б., как водителя транспортного средства, для отказа в освидетельствовании не имелось.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 1.12.2011 г. в отношении Ошмарина А.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.

          Судья:       Л.И. Роготнева.