Дело № 12-518-2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                         11 августа 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лобастова О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., с участием заявителя Дробинина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробинина М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 24.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Дробинина М. Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 24.06.2010 года, Дробинин М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут <адрес> управлял автомобилем -МАРКА-, г/н №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Дробинин М.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дробинин М.Ю. не согласен с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе просит отменить постановление, в жалобе указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении административного материала он не был извещен судебной повесткой, направленной с судебного участка №40 Свердловского района г.Перми. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке не имел возможности узнать о времени и месте рассмотрения дела. Не смог воспользоваться своими правами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не смог дать объяснения по поводу правонарушения, не смог представить доказательства.

В судебном заседании Дробинин М.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, участвовать в судебном заседании не мог. Кроме того, пояснил, что правонарушение не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а стоял рядом с машиной со своими друзьями, слушали музыку, пили пиво. Инспектор ГИБДД подошел и увел Дробинина М.Ю. в патрульную машину, там заставили поставить подписи в протоколах, сам не желал ставить подписи.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что стояли ДД.ММ.ГГГГ <адрес> около автомобиля Дробинина М.Ю., он автомобилем не управлял, стояли рядом с машиной и слушали музыку, пили пиво. Инспектор подошел к Дробинину М.Ю. и провел его в автомобиль, после чего на Дробинина М.Ю. составили протокол об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Факт совершения Дробининым М.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и виновность Дробинина М.Ю., управлявшего автомашиной -МАРКА-, г/н №, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установлены:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут водитель Дробинин М.Ю. управлял -МАРКА-, г/н №, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения в состоянии опьянения, а также в котором имеются объяснения Дробинина М.Ю., что автомобилем управлял сам;

протоколом об отстранении Дробинина М.Ю. от управления транспортным средством в присутствии понятых;

актом медицинского освидетельствования, где состояние опьянения Дробинина М.Ю. было установлено, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте;

распечаткой прибора <данные изъяты>, согласно которого доля этилового спирта, в выдыхаемом Дробининым воздухе, составила 0,20 мг/л.

При таких обстоятельствах факт управления Дробининым М.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен, и подтверждается материалами дела.

Судом не выявлено нарушений при проведении освидетельствования Дробинина М.Ю. на состояние алкогольного опьянения, поскольку сведения о дате проверки прибора, его серийный номер, результаты исследования имеются в распечатке прибора <данные изъяты>, в связи, с чем акт освидетельствования является относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам освидетельствования у суда не имеется.

Доводы Дробинина М.Ю. о том, что судом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела необоснованны, поскольку в материалах дела имеется расписка об уведомлении Дробинина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми на 24.06.2010 года в 10 часов.

Ссылка Дробинина М.Ю. на то, что он был намерен участвовать в судебном заседании, но явиться не смог, поскольку находился в командировке в <адрес> не является состоятельной, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Дробининым М.Ю. ходатайств об отложении дела с представлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не заявлено не было, суд в известность о нахождении в командировке не ставил.

Доводы Дробинина М.Ю. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения опровергаются материалами дела, поскольку имеется подпись Дробинина М.Ю. в протоколе об административном правонарушении, с которым он был согласен, в протоколе имеется объяснение Дробинина М.Ю. о том, что управлял сам автомобилем, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте, подпись в распечатке прибора «<данные изъяты>»

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка, данных о личности Дробинина М.Ю. и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми в отношении Дробинина М. Ю. от 24.06.2010 года оставить без изменения, жалобу Дробинина М.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.