Дело № 12 - 144                   19.03.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника Подгорбунских А.В. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе Обухова М. Е. <данные изъяты>, на постановление и.о. командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

                       у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Обухов М.Е. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № без соответствующих документов, а именно: водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 правил дорожного движения, т.е. за совершение административного правонарушения, по ст. 12.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.

В жалобе Обухов М.Е. указал, что не согласен с постановлением, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, поэтому у него не было с собой водительского удостоверения. Кроме того, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ - в нем отсутствует мотивированное решение по делу, а также реквизиты для уплаты штрафа, не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, его права, а также ответственность за не уплату штрафа.

В суд Обухов М.Е. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает, пояснил, что постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Судья, выслушав защитника, изучив материал к постановлению №, считает, что жалоба Обухова М.Е.не подлежит удовлетворению.

П. 2.1.1 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции 23.12.2011г.), устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории

Ст. 12.3 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно материалам к постановлению подтверждается, что Обухов М.Е., управляя автомобилем -МАРКА-, принадлежащим ему на праве собственности, по требованию сотрудника полиции не предъявил ему водительское удостоверение. Данное обстоятельство подтверждается копиями рапорта инспектора ФИО2, объяснения инспектора ФИО3 (л.д. 3,4 в деле № 4 св).

Поэтому доводы жалобы Обухова М.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, поэтому у него не было с собой водительского удостоверения, не нашли в суде своего подтверждения.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что ему сотрудниками полиции не были разъяснены его права и обязанности, т.к. данные доводы опровергаются материалами дела. Как видно из протокола об административном правонарушении № (л.д.2 дела № 4 св), при его составлении Обухову М.Е. были разъяснены его права, что подтверждается подписями понятых в протоколе. Как видно из копии постановления (л.д. 4), которая была получена Обуховым М.Е. по почте, на оборотной стороне постановления приведено содержание ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП Российской Федерации, которыми регламентируются права лица, привлекаемого к административной ответственности, срок и порядок обжалования постановления должностного лица, срок и порядок исполнения наказания в виде административного штрафа и ответственность на несвоевременную уплату штрафа.

Как видно из подлинного постановления и его копии, в них нет реквизитов для оплаты штрафа, но отсутствие указаний не влечет незаконность постановления, т.к. не является препятствием для оплаты штрафа Обуховым М.Е.

Не влечет незаконность постановления и отсутствие указания даты вступления постановления в законную силу, т.к. на день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ определить её не было возможности, в связи с тем, что Обухов М.Е. на рассмотрение дела не явился, поэтому ему 12.01.2012г. не была вручена копия постановления. В силу требований ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, дату вступления постановления в законную силу можно определить, только если известна дата получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы суду Обуховым М.Е. представлено не было.

На основании изложенного считаю, что должное лицо обоснованно вынес постановление о привлечении Обухова М.Е. к административной ответственности за нарушение требований п. 2.1.1 правил дорожного движения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам должностным лицам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Обухова М.Е. были правильно квалифицированы по ст. 12.3 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Обухову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации, в размере санкции ст. 12.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. командира роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Обухова М.Е. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:               Л.И.Роготнева.