Дело № 12-62/2012              10 апреля 2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Федоровой М.Ю.,

с участием представителя Чупина А.Н. - Киселевой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу защитника Мурадова Э.И.о. - Лютова А.В. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- Павлюченко И.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                       у с т а н о в и л а:

Защитник Мурадова Э.И.о. - Лютов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления -ДОЛЖНОСТЬ- Павлюченко И.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что прекращено производство в отношении Мурадова Э. И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>. В жалобе указывает на необоснованность в постановлении выводов о виновности Мурадова Э.И.о., что не предусмотрено КоАП РФ.

    В суд заявитель, Мурадов Э.И.о. не явились, извещались, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

    Представитель Чупина А.Н. - Киселева И.В. возражала против доводов жалобы.

Судья, выслушав пояснения представителя Чупина А.Н., изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

    Обоснованы доводы заявителя об отсутствии основания для установления вины в рамках административного дела в оспариваемом постановлении участника ДТП, выводы о виновности в нарушении п.10.1 ПДД не основаны на законе, поскольку ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не предусматривает обязанность установления вины и указания вины участников ДТП в постановлении.

    В соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться только описание события, пояснения сторон и вывод - почему производство по административному делу должно быть прекращено.

    В данном постановлении, указано на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Чупина А.Н., Мурадова Э.И.о., случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. в районе <адрес>, кроме того, приведены выводы о виновности в действиях Мурадова Э.И.о. - в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена.

    Пунктом 5 ст.28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц и который может быть продлен в исключительных случаях. В соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление: исключить из текста обжалуемого постановления суждение о нарушении Мурадовым Э.И.о. п.10.1 ПДД.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Мурадову Э.И.о. отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления -ДОЛЖНОСТЬ- Павлюченко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

     исключить из текста постановления суждение о виновности Мурадова Э. И. оглы в нарушении п.10.1 ПДД

     На решение может быть подана жалоба в течение 10-ти дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:

                  Т.Х.Писарева