Дело № 12-175/2012 Р Е Ш Е Н И Е 05.05.2012года г.Пермь Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Федоровой Ю.М. с участием представителя ФИО- Варанкина В.А., действующего на основании доверенности, представителя №- ОНД по <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по пермскому краю Васильева А.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу должностного лица - исполнительного директора ООО «УК «Пермские моторы» ФИО на постановление №-ОНД <адрес> по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л а: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и Пермскому муниципальному району старшего инспектора №-ОНД <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 должностное лицо - <данные изъяты> ООО «УК «Пермские моторы» ФИО признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на территории в жилых домах ООО «УК «Пермские моторы»: <адрес>, установлены следующие нарушения: - <адрес>. 1 Эл. светильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренными конструкцией светильника. ФЗ № 123 ст. 151, ППБ 01-03 п. 60, ПУЭ п.7.4.33. 2 Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом. ППБ 01-03 п. 36 3 Люк выхода на чердак выполнен не противопожарным 2 типа, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа. ФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п.п. 5.14* табл. 2, 5.18* 4 На люке отсутствует информация о месте хранения ключей. ППБ 01-03 п. 44 5 Люк чердачного помещения не закрыт на замок, отсутствует информация о местедихождения ключей. ППБ 01-03 п. 44 6 Не проведена проверка наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше (покрытие) жилого дома. ППБ 01-03 п. 41 7 Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами. ППБ 01-03 п.91 8 Допущена установка глухих металлических решеток на окнах. ППБ 01-03 п. 40 9 Не произведено испытание внутреннего противопожарного водоснабжения с оформлением соответствующего акта. ППБ 01-03 п. 89 <адрес>. 10 ДопДоущено соединение электрических проводов путем скруток ФЗ № 123 ст. 151, ПУЭ п. 2.1.21 1 1 Эл.Эл.проводка выполнена по горючему основанию ФЗ № 123 ст. 151, ПУЭ п. 2.3.33 <адрес>. 12 В В помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с НПБ 1 10-03 ФЗФЗ № 123 ст. 151; НПБ 88-2001 п. 12.12; НПБ 110-03 п. 14 таб. 1; СНиП 21-01-97* п. 7.29 13 П Помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре ФЗФЗ № 123 ст. 151, НПБ 104-03 таб. 2. 14 Доп Доущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен (масленая краска) с неизвестным показателем пожарной опасности. ФЗФЗ № 123 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.2 ППБ 01-03 п.53. 15 ДопДопущено хранение домашних вещей в общем коридоре. ППБ 01-03 п. 40 16 ДопДопущено загромождение путей эвакуации из квартир металлическим ящиком в общем коридоре. ППБ 01-03 п.53 17 ДопДопущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей на 2 этаже второго подъезда. ПП ППБ 01-03 п. 40 18 В общем коридоре допущено загромождение путей эвакуации, домашней меб мебелью на 2-м этаже. ППБ 01-03 п. 53 19 Допущено загромождение путей эвакуации (домашней мебелью) с 2-го этажа на лестницу 3-го типа, из общего коридора. ППБ 01-03 п. 53 20 Допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке на лестничной клетке жилого дома (установка кирпичных перегородок, железных дверей). ФЗФЗ № ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 4.3 21 Дверь второго эвакуационного выхода закрыта на замок. ППБ 01-03 п. 52 22 Допущено хранение деревянного ящика в общем коридоре. ППБ 01-03 п. 40 Из изложенного следует, что, являясь должностным лицом исполнительный директор ООО «УК «Пермские моторы» ФИО допустила нарушение требований пожарной безопасности: ст. 37 ФЗ - 69 от 21 декабря 1994 г. №-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать все законы РФ. В соответствии с п.4 приказа ООО «УК «Пермские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО назначена ответственным за пожарную безопасность помещений по <адрес>. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки с целью надзора за соблюдением (выполнением) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях по <адрес> установлено наличие недостатков, свидетельствующих о невыполнении указанного предписания. Из изложенного следует, что исполнительный директор ООО «УК «Пермские моторы» ФИО в нарушение требований приказа не выполнила возложенные на неё обязанности, то есть, совершила правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Исполнительный директор ООО «УК «Пермские моторы» ФИО не согласилась с вынесенным постановлением, в жалобе указывает на то, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники квартир, на возложение ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, которые не поручали ей - исполнительному директору выполнение таких обязанностей, директор на себя эти обязанности не возлагала. Ссылается на отсутствие полномочий у проверяющего органа на проведение проверки. ФИО в суд не явилась, извещена. Защитник ФИО - Варанкин В.А. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что недостатки не устранены, так как нет финансирования, ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности возложена на собственников помещений. Часть недостатков устранены, которые не требуют денежных вложений. Изучив материалы дела, судья пришла к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. Постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, оценка имеющимся в административном материале доказательствам дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание применено в пределах санкции статьи 20.4 ч.4 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица не нарушен. Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу требований п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. То есть, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться как на собственника имущества, так и на лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законном основании. Предписание, вынесенное по результатам предыдущей проверки, не оспаривалось. Представитель 2-ОНД возражал против доводов жалобы. В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В суде нашел подтверждение факт невыполнение исполнительным директором ФИО должностных обязанностей в части надлежащего контроля за соблюдением Правил пожарной безопасности в отношении технического состояния проверенного помещения, факт установления, наличия выявленных при проверке и указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Доводы заявителя об отсутствии у неё полномочий в части контроля за соблюдением требований противопожарной безопасности не нашли подтверждения в суде. Не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины заявителя как должностного лица - исполнительного директора ООО «УК «Пермские моторы» в допущении выявленных недостатков на момент проверки, не представлены доказательства в подтверждение невозможности их устранения до начала проведения проверки. Нормы КоАП РФ содержат самостоятельные основания для привлечения к административной ответственности как должностных лиц, так и юридических лиц (ст.ст.2.4, 2.10 КоАП РФ) за установленные правонарушения. Другие доводы жалобы не влияют на состав установленного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> начальника №-ОНД <адрес> и Пермскому муниципальному району, начальника №-ОНД <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 в отношении исполнительного директора ООО «УК «Пермские моторы» ФИО Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А : Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и Пермскому муниципальному району начальника №-ОНД <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО1 в отношении исполнительного директора ООО «УК «Пермские моторы» ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу исполнительного директора ООО «УК «Пермские моторы» ФИО оставить без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления. Судья: Т.Х.Писарева