Дело № 12-159/2012          13.04.2012 г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.

рассмотрела жалобу Крохалевой М. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОУФМС России по <адрес> подполковника милиции Михайловой М.А.,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОУФМС России по <адрес> подполковника милиции Михайловой М.А. признана виновной Крохалева М.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Крохалева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ не обменяла паспорт после заключения брака и смены фамилию на «Бабарыкина» - совершила административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.

    В жалобе Крохалева М.А. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, считает, что постановление не мотивировано, не содержит указание на то, в чем состоит её вина, не установлены сведения о причине образования административного правонарушения, не указана причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, считает необоснованным привлечение её к административной ответственности.

    Крохалева М.А. в суд не явилась, извещена.

    Судом выполнена обязанность по извещению лица, обратившегося с жалобой на постановление.

    Изучив материалы жалобы, административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, жалоба Михайловой М.А. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нижеследующим.

    В соответствии с требованиями ст. 29.10 ч.1 п.б КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.

    Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что Крохалева М.А. не обменяла своевременно паспорт, к административному материалу не приложена его копия для оценки доказательств в подтверждение основания для составления протокола об административном правонарушении, не указан соответствующий нормативный акт, который нарушила Крохалева М.А.

    Отсутствует информация для определения основания для привлечения к административной ответственности. В постановлении не указано имелись ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

В связи отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на день рассмотрения жалобы истек 2-х месячный срок давности для привлечения Крохалевой М.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, со дня обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                       Р Е Ш И Л А:

    Жалобу Крохалевой М. А. удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОУФМС России по <адрес> подполковника милиции Михайловой М.А., отменить.

    Производство по административному делу прекратить.

    Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         СУДЬЯ:               Т.Х.Писарева