Дело № 12-715/2010              13.01.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Томилиной И.А.

с участием заявителя Гагарина Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Гагарина Ю. И. на определение -ДОЛЖНОСТЬ- взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>) Королева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

                       у с т а н о в и л а:

    Определением -ДОЛЖНОСТЬ- взвода № роты № батальона № ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>)Королева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении, указано, что водитель Гагарин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- № регион, не учел метеорологические условия, а именно: не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства, при заносе ТС допустил столкновение с двигавшимся в встречном направлении автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что за нарушение данного пункта ПДД административная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гагарина Ю.И. отказано.

В жалобе Гагарин Ю.И. указал, что не согласен с определением, просит его отменить, поскольку определение содержит недостоверные сведения в отношении его действий в части управления автотранспортным средством, до столкновения с автомобилем -МАРКА2-, схем составлена без учета его мнения и пояснений свидетеля ФИО1 Считает, что сотрудник ГИЮДД не объективно оценил дорожно-транспортную ситуацию, так как столкновение произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА2-.

    В суде Гагарин Ю.И. пояснил, что он не нарушал требования п.10.1 ПДД. До столкновения с автомобилем -МАРКА2- он двигался на автомобиле -МАРКА1- с небольшой скоростью, не более 40 км/час, контролировал дорожную ситуацию. В определении допущена неточность в части указания направления движения автотранспортных средств: двигались во встречном направлении, а не попутно. Объяснения ФИО1 как и его объяснения не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД, считает определение ДД.ММ.ГГГГ не объективным, просит отменить.

    Свидетель ФИО1 в суде подтвердил письменные объяснения, данные в ГИБДД, согласно которых столкновение произошло по вине водителя автомобиля -МАРКА2-, которая двигалась на большой скорости и её автомобиль занесло, что послужило причиной столкновения.

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 в суд не явилась, извещалась. Судом приняты меры к её извещению.

    Судья, выслушав заявителя, показания свидетеля, изучив материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

    Как видно из представленного административного материала в определении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором высказано суждение о том, что водитель Гагарин Ю.И. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения. Также в постановлении указано, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем требований п.10.1 ПДД. В подтверждение довода о соблюдении скоростного режима заявителем представлена информация ГУТ «ГорТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № о маршруте движения автобуса под его управлением.

Следовательно, противоречивыми являются выводы о виновности заявителя в нарушении им п.10.1 ПДД, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена. Отсутствие события правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя. Из определения следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного считаю необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о нарушении Гагариным Ю.И. п.10.1 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Жалобу Гагарина Ю. И. удовлетворить.

     Исключить из определения -ДОЛЖНОСТЬ- взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>)от ДД.ММ.ГГГГ Королёва О.И. суждение о нарушении Гагариным Ю. И. п.10.1 Правил дорожного движения.

    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:          Т.Х.Писарева