Материал № 12-257/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2012 года г.Пермь Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х. при секретаре Федоровой Ю.М., с участием представителя администрации <адрес> Арутюнян В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания-Урал» на постановление от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу №, у с т а н о в и л: Постановлением от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу № ООО «Управляющая компания «Урал», признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за то, что ООО «УК «Урал» допущено неудовлетворительное содержание контейнерной площадки по адресу <адрес> - твердые бытовые отходы складируются вне контейнера, не производится их подбор, отсек под крупно-габаритный мусор заполнен более чем на %, чем нарушены требования п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, контейнерная площадка по адресу <адрес> обслуживается ООО «УК «Урал». За совершенное правонарушение общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в -СУММА1-. В жалобе на постановление ООО «УК «Урал» просит постановление мирового судьи отменить, ссылается на отсутствие вины ООО «УК «Урал» в неудовлетворительном содержании контейнерной площадки, также ссылается на невыполнение обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ- по уборке контейнерных площадок в соответствии с п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержание контейнерных площадок, по мнению заявителя. Указывает, что в соответствии с договором -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязуется содержать и обслуживать контейнерные площадки, производить работы по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Указывает, что администрацией <адрес> не исследовалась информация о времени вывоза отходов и чистке мест для сбора отходов, не обозревался и не исследовался график вывоза мусора, в какое время производится вывоз отходов, подбор остатков мусора при его загрузке, чистка мест для сбора отходов. Представитель ООО «УК «Урал» в суд не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представитель администрации <адрес> возражала против доводов жалобы, представила письменное мнение по жалобе. Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу № не подлежит отмене, жалоба ООО «УК «Урал» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности - ООО «УК «Урал» не нарушен, постановление вынесено с учетом требований ст.26.2 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.31 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях». Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «Управляющая компания «Урал» опровергаются материалами административного дела: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта неудовлетворительного содержания контейнерной площадки по адресу <адрес>, находящегося на территории, обслуживаемой ООО «УК - Урал», фотографиями, находящимися в административном материале. Заявителем не представлены доказательства в опровержение материалов административного дела. Не соглашаюсь с доводами заявителя о возложенной на -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязанности по содержанию контейнерной площадки в удовлетворительном состоянии, поскольку в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, «уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов». Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно». Согласно данного пункта, чистота на месте сбора отходов обеспечивается владельцем места сбора или накопления отходов, то есть ООО «УК «Урал». -ОРГАНИЗАЦИЯ- не является владельцем места сбора или накопления отходов и поэтому несет ответственность только за мусор, образовавшийся при выгрузке из контейнеров в мусоровоз. При наличии факта неудовлетворительного состояния контейнерной площадки необходимость в изучении администрацией <адрес> содержания графика вывоза мусора отсутствовала, поскольку является очевидным невыполнение ООО «УК «Урал» возложенной на него обязанности - наличие мусора, неудовлетворительное состояние контейнерной площадки по адресу <адрес>. Отсутствие должного контроля со стороны ООО «УК «Урал» за выполнением -ОРГАНИЗАЦИЯ- договорных обязательств, несовершенство графика вывоза мусора не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Доводы, изложенных в жалобе, противоречат материалам административного дела, не влекут отмены постановления от 28.02.2012 г. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу № по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Отказать в жалобе ООО «Управляющая компания об отмене постановления от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу №. Постановление от 28.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми Лазукова В.Ю. по делу № оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья: Т.Х.Писарева