Дело № 12-261/2012 15.05.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х. при секретаре Федоровой Ю.М. с участием защитника ООО «Пермская сетевая компания» - Синцовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Роспотребнадзора Меркушевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.02.2012 г. ООО «Пермская сетевая компания» признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, то есть, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-. В жалобе «Пермская сетевая компания» указано, что на несогласие с постановлением, поскольку нарушено право общества на участие в рассмотрении административного материала, не извещен законный представитель общества - -ОРГАНИЗАЦИЯ-, не установлена вина общества, отсутствует событие административного правонарушения, отсутствуют сведения о неисполнении обществом требований предписания, по истечении срока исполнения предписания проверяющий орган обязан был произвести замеры уровня звука в помещениях, не исследована возможность исполнения предписания в период отопительного сезона, приведены доводы о невозможности исполнения предписания в соответствии с основным видом деятельности общества, отсутствием доступа к жилым помещениям дома по <адрес>, не проанализирована возможность исполнения предписания. Предписание находится в стадии кассационного обжалования. В судебном заседании защитник ООО «ПСК» на доводах жалобы настаивает, дала пояснения в пределах доводов жалобы. Представитель управления Роспотребнадзора в суде возражала против доводов жалобы, пояснила, что общество имело время для выполнения предписания, препятствий для исполнения предписания нет, предписание от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО оставлено без изменения после обжалования, решение арбитражного суда вступило в законную силу, решение оставлено без изменения после рассмотрения в кассационном порядке. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд считает, жалоба ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.02.2012 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Административный материал рассмотрен мировым судьей в установленный законом - ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок со дня окончания срока исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не оспаривается факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение выполнения требования предписания в суд не представлено. Доводы заявителя о незаконности предписания опровергаются решением арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 г. по делу № А50-7054/2011, постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 г., постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 г. Доводы защитника заявителя о неизвещении общества о месте и времени рассмотрения административного материала опровергаются имеющимся в материалах дела извещением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению административного материала на ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено по факсу на номер телефона 237 16 69 (л.д.40-41), содержащийся в официальном источнике информации - в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33). Довод защитника заявителя о том, что ООО «ПСК» не находится по <адрес> опровергается сведениями из ЕГРЮЛ. Извещение направлено заблаговременно, общество располагало возможностью передать поступившую информацию уполномоченному лицу - ОАО «ТГК-9», но не воспользовалось своим правом. У мирового судьи отсутствовала обязанность по извещению непосредственно -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которое не являлось лицом, привлекаемым к административной ответственности, также в материалах дела отсутствовала информация о координатах уполномоченного лица, договор о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, представленный заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала просьба ООО «Пермской сетевой компании» об извещении его уполномоченного лица. Недостатки, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, доказательств устранения в указанный в предписании новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено, то есть вина ООО «ПСК» в невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ нашла подтверждение в суде. Доказательства, представленные в административном материале заявителем не опровергнуты. На основании изложенного, считаю, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен порядок рассмотрения административного дела, порядок привлечения к административной ответственности, не допущено нарушений в части определения размера административного штрафа. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.02.2012 года по административному делу № в отношении ООО «Пермская сетевая компания»оставить без изменения, а жалобу ООО «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: Т.Х.Писарева.