Дело № 12 - 343         5.06.2012г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре     Поспеловой О.С.

с участием представителя юридического лица Марсянова С.Н. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе ООО «управляющая компания «Комфорт - Прикамье» на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 23.04.2012г.,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 23.04.2012 г. ООО «УК «Комфорт - Прикамье» было признано виновным по ст. 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации в том, что в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, не оплатило штраф в сумме -СУММА1-., наложенный постановлением государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края от 4.08.2011г. которое вступило в законную силу 6.02.2012г., т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме -СУММА2-.

ООО «УК «Комфорт - Прикамье» подало жалобу на постановление, в которой просит постановление от 23.04.2012г. отменить, производство по делу прекратить, т.к. общество не смогло уплатить штраф своевременно по уважительной причине - утраты постановления. Но общество уплатило штраф полностью, поэтому нет оснований для привлечения его к ответственности.

В суде представитель юридического лица на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что общество не успело в срок оплатить штраф, т.к. не смогли найти постановление в связи с тем, что в помещении, где оно хранилось, один из жильцов, которого обслуживает управляющая компания, разбросал документы, находящиеся в нем. Штраф общество заплатило, но с задержкой, о чем уведомило инспекцию вневедомственного контроля и мирового судью. Умысла на уклонение у общества не было. Кроме того, уплата штрафа в размере -СУММА2- обществом уменьшит средства на содержание жилых домов.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы административного дела №, судья считает, что постановление не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе общества.

Статья 32.2 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследованными доказательствами установлено, что согласно копии уведомления (л.д.6), копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ от государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края обществом была получена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, постановление от 4.08.2011г. о привлечении ООО «УК «Комфорт - Прикамье» к административной ответственности вступило в законную силу 3.02.2012г. Поэтому общество в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязано было оплатить штраф, либо обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, но не исполнило возложенные на него законом обязательства. Фактически общество оплатило штраф - ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому доводы жалобы общества о необоснованности привлечения его к ответственности за неуплату в срок штрафа не влекут отмену постановления, опровергаются исследованными доказательствами. Указанная обществом в жалобе причина - утрата постановления, не является уважительной причиной, которая препятствовала обществу уплатить штраф в срок.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия общества правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание ООО «УК «Комфорт - Прикамье» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 23.04.2012г. оставить без изменения, жалобу ООО «управляющая компания «Комфорт- Прикамье» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья: