Дело № 12 - 409          18.06.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Цыганкова Ю. Н., <данные изъяты>,

защитника Буренкова И.Г. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Цыганкова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 14.05.2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012г. Цыганков Ю.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин., он управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, на 438 км 800 м автодороги <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне автомашины -МАРКА2- с регистрационным №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

    В жалобе Цыганков Ю.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьёй не приняты во внимание следующие обстоятельства: отсутствие его вины в совершении данного административного правонарушения, несоответствие схемы места совершения правонарушения, знак 3.20 «Обгон запрещён» по направлению движения по автодороге в сторону г. Перми отсутствует. Выводы мирового судьи постановлены с нарушением положений КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ. Судом не были приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО1, не допрошен в качестве свидетеля ФИО2 Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 отсутствовали в машине сотрудников ДПС при оформлении схемы места совершения правонарушения.

В суде Цыганков Ю.Н. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он никого не обгонял, его сотрудники полиции остановили. В том месте у них стоит прибор, поэтому, кроме него, были остановлены еще автомобили. Затем к сотрудникам полиции подъехал еще один человек, на автомобиле с гражданскими номерами, привез видеозапись, но на ней не видно, что это его автомобиль. Не учтены мировым судьей и пояснения свидетеля ФИО1, который мировому судье дал пояснения, в которых указал, что он его не обгонял.

В суде защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивает, пояснил, что находился в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял Цыганков Ю.Н. Он двигался на данном участке дороги в соответствие с правилами, никого не обгонял. Мировым судей постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Поэтому должно быть отменено.

Судья, выслушав Цыганкова Ю.Н., защитника ФИО2, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012г. не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П.1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 11.4 правил дорожного движения устанавливает, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из совокупности исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № (л.д. 6), схемы (л.д.7), рапорта инспектора ФИО5(л.д. 9), рапорта инспектора ФИО6 (л.д. 10), объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), схемы организации дорожного движения на данной автодороге между 437-441 км в обоих направлениях на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. Цыганков Ю.Н., управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, на 438 км +800 м автодороги <адрес>, на мосту через речку <данные изъяты> совершил обгон попутных транспортных средств, в т.ч. и автомобиля -МАРКА2- с транзитным №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Поэтому доводы жалобы Цыганкова Ю.Н. о том, что он не обгонял автомобиль -МАРКА2-, не нашли в суде своего подтверждения исследованными доказательствами, они не влекут отмену постановления.

Доводы жалобы Цыганкова Ю.Н. о том, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 также не влекут отмену постановления, в связи с тем, что до принятия постановления мировым судьей ФИО2 был допущен в качестве защитника Цыганкова Ю.Н., принимал участие в судебном заседании как защитник, но пояснений по обстоятельствам факта нарушения требований правил дорожного движения не давал.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что на 438 км + 800 м отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», т.к. опровергаются схемой организации дорожного движения на участке дороги на ДД.ММ.ГГГГ от 437 км до 441 км, из которой видно, что на участке дороги, включая мост через реку <данные изъяты>, для движения в каждом из направлений, установлено ограничение на обгон транспортных средств.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы, что мировой судья не учел пояснения ФИО1 о том, что автомобиль -МАРКА1-, которым управлял Цыганков Ю.Н. его не обгонял, он дал такие пояснения, опасаясь привлечения к административной ответственности в связи с тем, что у него был прострочен транзитный номер, т.к. они не подтверждаются. Как видно из видеозаписи, автомобиль -МАРКА1- обогнал несколько автомобилей, в т.ч. и автомобиль -МАРКА3- с регистрационным №. В постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка данным обстоятельствам. Иными доказательствами пояснения свидетеля ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ оговорил Цыганкова Ю.Н., опасаясь административного преследования, не подтверждаются.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что видеозапись не может служить доказательством, как уточнили в суде Цыганков Ю.Н. и защитник, на ней не видно номеров автомобиля -МАРКА1-, который совершал обгон, т.к. данные доводы опровергаются как видеозаписью, так и рапортом инспектора ФИО6, который выявил данное правонарушение, зафиксировал на видеозапись. Из данного рапорта следует, что обгон транспортных средств совершал автомобиль -МАРКА1- с регистрационным №.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Цыганкова Ю.Н. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Наказание Цыганкову Ю.Н. назначено в соответствие с требованием ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012г. оставить без изменения, жалобу Цыганкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

       Судья:                     Л.И. Роготнева.