Дело № 12 - 406          14.06.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Безруких Ю. А., <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Безруких Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семёновой Г.В. от 29.03.2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.03.2012г. Безруких Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин., он управлял автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, на 242 км автодороги <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне автомашины -МАРКА2- с регистрационным №, и автомобиля -МАРКА3- с регистрационным № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе Безруких Ю.А. указал, что не согласен с постановлением, т.к. административный материал был рассмотрен в его отсутствие, повестку и уведомление о рассмотрении дела он не получал, не предоставили право воспользоваться услугами адвоката или защитника. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В суде Безруких Ю.А. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он не оспаривает факт нарушения, но просит изменить наказание, т.к. его уволят с работы, если он будет лишен права управлять транспортными средствами.

Судья, выслушав Безруких Ю.А., изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.03.2012г. не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П.1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица надлежащими образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о его волеизъявлении об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 9.02.2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, протокол в отношении Безруких Ю.А. поступил к мировому судье судебного участка № 38 в связи с удовлетворением его ходатайства о передаче дела по его месту жительства - <адрес>, о чём имеется личная подпись Безруких Ю.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Рассмотрение дела мировым судьей назначено было на 29.03.2012г., о чём имеется личная подпись Безруких Ю.А. в расписке (л.д.12), в материалах дела также имеется почтовое уведомление о получении Безруких Ю.А. судебной повестки заказным письмом в судебное заседание на 29.03.2012г. (л.д.16).

Следовательно, мировой судья обоснованно, при рассмотрении дела в отсутствии Безруких Ю.А., сделала вывод о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации в данной ситуации отсутствует.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № составлен 09.02.2012г., судебное заседание у мирового судьи было назначено на 29.03.2012г. в 10:00 часов, таким образом, у Безруких Ю.А. было достаточно времени для заключения соглашения с защитником по данному административному делу, но он своим правом не воспользовался.

Не может быть удовлетворена и просьба Безруких Ю.А. о замене ему наказания на административный штраф, т.к. санкция ст. 12.15 ч.4 ГПК Российской Федерации не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортным средством.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Безруких Ю.А. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Наказание Безруких Ю.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 29.03.2012г. оставить без изменения, жалобу Безруких Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

       Судья:                       Л.И. Роготнева.