Дело №12-21/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> Першиной О.Н., представителя заинтересованного лица ОАО «Ростелеком» Семеновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ершова А. С. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, установил: Ершов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее административный орган, Управление) поступило обращение Ершова А.С., в котором указывалось, что ОАО «Уралсвязьинформ» при заключении с ним договора об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: в пункте 4.1 в части слов «При заключении настоящего Договора стороны пришли к соглашению о том, что оператор связи имеет право в одностороннем порядке устанавливать, изменять тарифы, тарифные планы, в том числе для Абонентов, использующих услуги связи по настоящему договору для личных, семейных, домашних нужд, и отдельные тарифы для Абонентов, использующих услуги для иных нужд. Стороны также пришли к соглашению, что в случае изменения Оператором связи тарифов, тарифных планов, стороны дополнительных соглашений подписывать не будут»; в пункте 8.13 в части слов «Возврат денежных средств осуществляется Оператором связи в течение 60 дней. При этом Оператором связи производится снятие с лицевого счета Абонента истребуемой денежной суммы в момент подачи заявления о возврате денежных средств». При анализе вышеназванного Договора главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления -ФИО условий, ущемляющих права потребителей не установлено. ДД.ММ.ГГГГ Ершовым А.С. получено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором находилось в том числе определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель также указал, что пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Специалист Управления, обеспечив своевременное рассмотрение обращения Ершова А.С., не обеспечила его полноты и, как следствие, не усмотрела события административного правонарушения. Между тем по правилам п.1 ст. 28 ФЗ от 07.07.2003 №126 «О связи»: тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. На основании п.32 Правил оказания услуг подвижной связи: тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Управление ошибочно расширительно истолковало указанные нормы как право Оператора связи в одностороннем порядке устанавливать, изменять тарифы и тарифные планы. Однако в постановлении ФАС ВВО от 09.02.2011г. по делу № дается иное толкование: в статье 28 Закона о связи и пункте 32 Правил оказания услуг подвижной связи установлена возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителем услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора. Одностороннее изменение условий договора противоречит статье 310 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, административный орган не защитил права потребителя - заявителя, которые ущемлены Оператором связи в пункте 4.1. Договора. Кроме того, пункт 45 Правил оказания услуг подвижной связи закрепляет: абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Данное положение подзаконного акта не буквально истолковано Управлением как право Оператора связи на возврат аванса в течение 60 дней. Однако, исходя из смысла п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»: (денежные, авансовые) «Требования потребителя об уменьшении цены за … оказанную услугу, … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.». Следовательно, административный орган также не защитил права потребителя, которые ущемлены Оператором в пункте 8.13 Договора. Таким образом, доводы, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм материального права, ошибочной административно-правовой квалификации действий Оператора связи, поэтому влекут отмену незаконного правоприменительного акта. Заявитель просил признать незаконным и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного првонарушения., а также обязать Управление Роспотребнадзора по <адрес> возбудить дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком» по части 2 ст.14.8 КоАП РФ. О судебном заседании заявитель извещен, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил в письменной форме свои доводы, а именно: 1. По вопросу о праве оператора связи на одностороннее изменение тарифов принято решение Верховного суда от 15.10.2007г. № ГКПИ07-748 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «д» пункта 25 и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328», которым установлено, что: «Оспариваемые нормы Правил в полной мере согласуются и с пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи», в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом «О связи» и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях». Заявитель по настоящему делу указал, что данное суждение Верховного суда противоречит статьям 424, 781 Гражданского кодекса РФ. В части, не урегулированной специальной статьей подлежит применению общее правило ст. 424 ГК об оплате договора по цене, установленной соглашением сторон, в согласованные по ст. 781 ГК РФ сроки, порядке. При этом в силу ч.2 п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах (в том числе ст. 28 ФЗ «О связи»), должны соответствовать ГК РФ, нормы подзаконных актов не должны расширительно толковать его. Довод о том, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным не учитывает того, что все существенные условия уже согласованы в договоре оператора с абонентом. При этом после того, как абонент оплатил стоимость подключения к выбранному тарифу (-СУММА- - тариф «Капитал Платинум»), выполнил иные условия для подключения (отправил СМС на указанный в описании тарифа номер), т.е. совершил конклюдентные действия - такое условие о цене становится согласованным. Абонент вправе разумно ожидать уважения своего волеизъявления под гарантии презумпции добросовестности (п.3 ст. 10 ГК РФ) и запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 ст. 10 ГК РФ), предусматривающих гражданско-правовые санкции за их нарушение - в виде отказа в судебной защите. Нарушая ст. 10 ГК РФ, Оператор связи нарушает закон, следовательно, ущемляет права Потребителя в смысле ст.16 Закона о защите прав потребителя. Более того, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ). Ответчик получил от заявителя сведения о том, что за смену тарифного плана оператор взимает плату, с учетом права оператора на одностороннее изменение тарифа, что само по себе является событием административного правонарушения (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ). Поэтому Управление в силу должности обязано было возбудить производство в любом случае, даже, исходя из права оператора на одностороннее изменение тарифов, но сам факт взимания платы за подключение к тарифу. По вопросу о возврате аванса в течение 60 дней с момента заявления абонентом требования Ершов А.С. в доводах изложил следующее: по ч.3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.». Также «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55). Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При этом: «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке» Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2393/11: исходя из статьи 10 Закона о защите конкуренции не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора, случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ. При этом срок возврата аванса в нормативно-правовых актах не предусмотрен. Спорная сделка является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которой в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются Оператором в стандартных формах. При таком положении условие, изложенное в пункте 8.13 Приложения №1 к Договору от 17.02.2011г. о возврате аванса в 60 дней является ничтожным, поскольку нарушает принцип соразмерности (п.4 постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 №4-П) и равенства участников оборота (п.1 ст. 1 ГК РФ), неразумно и недобросовестно, экономически необоснованно и прямо не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Руководствуясь ст. 428 ГК РФ (Договор присоединения) заявитель имеет право защиты указанным в данной статье способом, но это не исключает возможность применения административных санкций к Оператору (л.д. 60-63) Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> требования не признал, представил возражения, в которых указал: пунктом 4.1 Приложения №1 к Договору предусмотрено, что тарифы на предоставляемые абоненту услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. При заключении настоящего Договора стороны пришли к соглашению о том, что Оператор связи имеет право в одностороннем порядке устанавливать, изменять тарифы, тарифные планы, в том числе для Абонентов, использующих услуги связи по настоящему договору для личных, семейных, домашних нужд, и отдельные тарифы для абонентов, использующих услуги для иных нужд. Стороны также пришли к соглашению, что в случае изменения Оператором связи тарифов, тарифных планов, стороны дополнительных соглашений подписывать не будут. Абонент извещается об указанных изменениях в СМИ, в том числе на официальном сайте Оператора связи www.usi.ru. Довод заявителя о том, что оператор связи не имеет право на одностороннее изменение действующего тарифа в рамках конкретного договора, является несостоятельным поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Тарифы на услуги подвижной связи не подлежат государственному регулированию и на основании пункта 31 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328 (далее - Правила) устанавливаются оператором связи самостоятельно. В соответствии с пунктом 25 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. В договоре об оказании услуг подвижной связи должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 19 Правил. К существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи относятся условия, указанные в пункте 20 Правил. Как следует из приведенных предписаний, тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным (Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2007 № ГКПИ07-748). Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ помимо условия о предмете договора существенными условиями договора являются те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Исходя из анализа вышеназванных норм, оператор связи может самостоятельно, как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов, поскольку тарифы на услуги связи не относятся к условиям договора об оказании услуг связи физическим лицам, в том числе к существенным. Следовательно, вывод Ершова А.С. о том, что п.4.1 Приложения №1 к Договору противоречит ст. 310 ГК РФ и ущемляет права потребителей, является необоснованным. Довод заявителя о том, что п.8.13 Приложения №1 к Договору не соответствует п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, является несостоятельным поскольку: в силу п. 45 Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса, не регулируются действующим законодательством. В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В пункте 55 Правил оказания услуг подвижной связи установлено, в случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии. Таким образом, из буквального толкования ст. 31 Закона о защите прав потребителей и пункта 55 Правил оказания услуг подвижной связи следует, что названные нормы устанавливают десятидневный срок удовлетворения денежных требований потребителя, вызванных обнаружением недостатков работы (услуги) и этот срок необходим для восстановления нарушенных прав потребителя. Пункт 8.13 Договора позволяет сделать вывод о том, что данный пункт договора предусматривает возврат денежных средств абоненту, внесенных им в качестве аванса в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг подвижной связи. Кроме того, пункт 8.13 Договора не содержит условия удовлетворения требований абонента о возврате уплаченной за услугу суммы в связи с ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств. Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> просило в удовлетворении требований Ершова А.С. отказать (л.д. 25-28). Дополнительно заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> представило возражения на доводы заявителя, в которых также указало, что заявитель необоснованно ссылается на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Договор об оказании услуг электросвязи от 17.02.2011г. регулируется ГК РФ, Федеральным законом №126 от 07.07.2003г. «О связи», Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи». В компетенцию Управления Роспотребнадзора по <адрес> не входит рассмотрение вопросов о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 55 Правил оказания услуг подвижной связи претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии. В связи с тем, что другие сроки Правилами не установлены, а общий срок рассмотрения претензии 60 дней с даты ее регистрации. Соответственно, по договору об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса, составляет 60 дней. Расчеты между сторонами договора должны производиться с учетом причин расторжения договора и положений п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Заявитель ссылается на ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - дистанционный способ продажи товара. Дистанционный способ продажи товара не применим к договору об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор был заключен непосредственно в письменной форме за подписью Оператора связи и Абонента, а также при заключении Договора Абонент ознакомился со всеми условиями договора. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицами в отношении заключенного публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Заявитель в своих возражениях указывает: «Ответчик получил от меня сведения о том, что за смену тарифного плана оператор взимает плату, с учетом права оператора на одностороннее изменение тарифа, что само по себе является событием административного правонарушения.». Управление поясняет, что несогласие по вопросу взимания платы за смену тарифа заявитель выразил только в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в рамках настоящего судебного разбирательства исследуется вопрос о соответствии договора об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству. Указанное условие в договоре не содержится, соответственно, не является предметом настоящего разбирательства (л.д. 76-79). Представитель заинтересованного лица ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в судебном заседании пояснил, что статья 426 ГК РФ дает нам основания для установления одинаковых условий для всех абонентов. Срок 60 дней для возврата внесенного абонентом аванса установлен с учетом сложности услуг связи, но специально оператор не будет затягивать с возвратом. При поступлении заявлений о возврате денежных средств необходимо все проверить, сначала принимают заявление, потом его передают в финансовый отдел. Специально оператор связи задерживать деньги не будет. У оператора нет оснований для задержки этих денег. В случае изменения тарифов ОАО «Ростелеком» не получает согласия, он ставит в известность абонента через СМИ или Интернет об изменении тарифов. Если какие-либо условия не нравятся абоненту, то договор может быть расторгнут абонентом, а если продолжает пользоваться услугами при измененных тарифах, то выражает согласие на оказание услуг связи по измененным тарифам. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)). В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, а также права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. 22). Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, электроснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные вышеприведенными законоположениями, утвердило Правила оказания услуг подвижной связи, которые регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети общего пользования. В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым А. С. и оператором связи ОАО «Уралсвязьинформ» (Utel) был подписан договор об оказании услуг электросвязи с приложением №1 (далее по тексту - Договор) (л.д. 8-9). После заключения указанного договора 12.10.2011г. заявитель обратился с претензией об изменении условий договора к оператору связи ОАО «Уралсвязьинформ», в которой указал, что не согласен с условиями 4.1, 8.13 Приложения №1 к Договору, настаивал на получении согласия абонента в письменной форме на изменение условий оплаты услуг оператора, а также настаивал на включение условия об обязанности оператора уплачивать проценты на истребуемую денежную сумму с момента ее снятия с лицевого счета абонента до ее возврата, просил оператора связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации настоящей претензии вступить в переговоры по вопросу изменения договора об оказании услуг электросвязи от 17.02.2011г. путем оформления дополнительного соглашения об исключении из условий, изложенных в пунктах 4.1. и 8.13 Приложений №1 вышеуказанных слов. Также заявитель просил оператора возвратить непосредственно в руки денежные средства в сумме 10 рублей, излишне внесенных им в качестве аванса, предложил прекратить обязательство по оказанию услуг электросвязи путем предоставления отступного в сумме 100 000 рублей (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С. обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о нарушении прав потребителя по тем основаниям, которые изложены в заявлении в суд (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что условий, ущемляющих права потребителей не установлено (л.д. 37-38). Указанное определение Роспотребнадзора вместе с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтовой связью (л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С. получил определение и ответ на обращение от Управления Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 39). Согласно Уставу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» общество реорганизовано путем присоединения к нему открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (стр. 2 Устава). Судом установлено, что заявитель считает, что условия в пунктах 4.1, 8.13 Приложения №1 к Договору нарушают его права, как потребителя услуг связи, а именно: в пункте 4.1 в части слов «При заключении настоящего Договора стороны пришли к соглашению о том, что оператор связи имеет право в одностороннем порядке устанавливать, изменять тарифы, тарифные планы, в том числе для Абонентов, использующих услуги связи по настоящему договору для личных, семейных, домашних нужд, и отдельные тарифы для Абонентов, использующих услуги для иных нужд. Стороны также пришли к соглашению, что в случае изменения Оператором связи тарифов, тарифных планов, стороны дополнительных соглашений подписывать не будут»; в пункте 8.13 в части слов «Возврат денежных средств осуществляется Оператором связи в течение 60 дней. При этом Оператором связи производится снятие с лицевого счета Абонента истребуемой денежной суммы в момент подачи заявления о возврате денежных средств». Суд полагает, что условия заключенного заявителем Договора не нарушают прав и законных интересов потребителей в силу следующих положений. Соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора. Установленный Договором порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий не противоречит упомянутым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг подвижной связи, предусматривает возможность выражения согласия абонента на изменение договора путем совершения строго определенных действий. То обстоятельство, что перечень и порядок осуществления конклюдентных действий определяется оператором самостоятельно, не освобождает оператора связи от соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил. Статьей 62 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что защита прав пользователей связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи"). Таким образом, установленный Договором, основанный на законодательстве порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, не противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о противоречии спорных условий Договора статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, нельзя признать обоснованным, поскольку оспариваемые условия пункта 4.1 Приложения №1 к Договору не устанавливает возможность одностороннего изменения условий договора, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора. Не является основанием для признания спорных положений недействующими и довод заявителя о том, что в соответствии с оспариваемой нормой оператор устанавливает условия Договора, позволяющие оператору в одностороннем порядке их изменять. Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержат наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий. Таким образом, заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами. В пункте 6.4 Договора, заключенного между заявителем и оператором, указано, что подписывая настоящий Договор, абонент согласен с условиями, изложенными в Приложении №1 настоящего Договора, а также подтверждает тот факт, что ознакомлен с Правилами оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РА от 18.05.2005г. №310). С учетом изложенного Договор в оспариваемой части не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Федеральному закону "О связи", поскольку не предусматривает права оператора изменять условия договора в одностороннем порядке. Оспариваемое заявителем условие пункта 4.1 Приложения №1 к Договору с учетом буквального толкования данного пункта в целом, не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора. Более того, абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения этого договора при наличии для этого оснований, предусмотренных п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (ред. от 06.10.2011) Абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Поскольку Правилами не урегулирован срок возврата аванса, стороны договора вправе определить данный срок самостоятельно либо, в случае заключения договора присоединения, сторона может согласиться с данным условием. Оспариваемым пунктом 8.13. Договора установлено, что возврат аванса осуществляется Оператором связи в течение 60 дней. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)). Таким образом, обязательство Оператора связи должно быть исполнено в указанный период времени - 60 дней. В судебном заседании установлено из пояснений представителя, из предъявленных копий положения «Об управлении сервисной поддержки коммерческой деятельности», распоряжения «Об установлении единого порядка возврата денежных средств абонентам путем перечисления с расчетного счета» следует, что управление делами заинтересованного лица ОАО «Ростелеком» имеет достаточно сложную структуру, в связи с чем при заключении Договора был определен срок - 60 дней. Согласно распоряжению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении единого порядка возврата денежных средств абонентам путем перечисления с расчетного счета» установлен порядок возврата аванса (л.д. 89-92). Указанное оспариваемое положение Договора не нарушает права потребителей, поскольку такой срок возврата аванса обусловлен наличием большого количества потребителей услуг связи, оказываемых данным оператором, а также технологически сложным процессом оказания услуг. Следовательно, потребитель услуг связи, в том числе заявитель, вправе принять предложенные для заключения Договора условия, либо отказаться от заключения Договора. Поскольку Договор между Оператором связи и Ершовым А.С. заключен, следовательно, данные условия приняты потребителем. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Расчеты между сторонами договора должны производиться с учетом причин расторжения договора и положений п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд разрешил дело по представленным доказательствам, в рамках заявленных требований. Суд, руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 КоАП РФ, решил: . Судья И.И.Толмачева