Дело № 12 - 481           7.09.2012г.       Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6 административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление № государственного инспектора по пожарному надзору <адрес>, ст. инспектора № - ОНД по <адрес> <данные изъяты> Порошай А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> Сирчин Ю.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. в помещениях по <адрес>, являясь физическим лицом, нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: а именно: не качественно проведен противопожарный инструктаж (п.7 ППБ 01-03), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Прокурор <адрес> направил протест в суд, в котором указал, что данное постановление в отношении Сирчина Ю.В. подлежит отмене в связи с тем, что состав правонарушения, указанный в постановлении, не содержится в действиях Сирчина Ю.В., потому что он не является должностным лицом, ответственном за проведение инструктажа работников индивидуального предпринимателя по мерам противопожарной безопасности.

В суд представитель прокурора не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

В суд Сирчин Ю.В. не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации. Ходатайство о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Судья, изучив материалы дела, подлинный административный материл к постановлению 247, проверив обоснованность и законность постановления в полном объеме, приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по доводам, изложенным в протесте.

Статья 20.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации, предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности, а исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

П. 7 правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ (ППБ 01-03), действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливал, что все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сирчин Ю.В., работающий водителем у ИП ФИО, не качественно провел противопожарный инструктаж.

Доказательств, что Сирчин Ю.В., как работник, является лицом ответственным за проведение противопожарного инструктажа, а также за допуск работников к работе, в материалах административного дела отсутствуют.

Следовательно, вина Сирчина Ю.В. в нарушение требований п. 7 ППБ 01-03 не доказана, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации, он не может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, прохожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствие с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП Российской Федерации, производство по делу в отношении Сирчина Ю.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарного надзору в <адрес> в отношении Сирчина Ю. В..

Производство по административному делу в отношении Сирчина Ю.В. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: