Дело № 12 - 578                   27.08.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Жука И. А., <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Жука И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 09.08.2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 09.08.2012г. Жук И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. на <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, совершил обгон транспортного средства -МАРКА2- с регистрационным №, выехав на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Правил дорожного движения,чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

    В жалобе Жук И.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свою просьбу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании на <адрес> не видел знака «Обгон запрещён» из-за растущего кустарника, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала.

В суде Жук И.А. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он начал обгон на участке дороги, где это разрешено.

Судья, выслушав Жука И.А., исследовав материалы административного дела №, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 9.08.2012 г. не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" предусматривает, что в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в т.ч. временных (размещенных на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Факт совершения обгона попутного транспортного средства Жуком И.А., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой нарушения (л.д.15), объяснениями Жука И.А., свидетелей ФИО1 (л.д.12) и ФИО2 (л.д.13), видеозаписью нарушения. Из данных доказательств следует, что обгон был совершен в месте, где он запрещен правилами дорожного движения. Факт обгона Жук И.А. признает.

Его доводы о том, что он совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действий знака, который запрещает обгон, т.к. его не видно из-за растущего кустарника, не влекут отмену постановления, т.к. водитель обязан при движении транспортного средства, выбирать для движения такую скорость движения, и так располагать автомобиль на проезжей части, чтобы они позволяли видеть разметку и дорожные знаки, и соблюдать их требования.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Жука И.А. в нарушении правил дорожного движения, не установлено, Жуком И.А. не представлено в соответствие с требованиями приложения к ст.1.5 КоАП Российской Федерации.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Жука И.А. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, т.к. в его действиях имеется деяние, которое составляет состав данного административного правонарушения. Наказание Жуку И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 09.08.2012г. оставить без изменения, жалобу Жук И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:     Л.И. Роготнева.