Дело № 12-486/2012                                                         30.08.2012г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.

с участием представителя администрации <адрес> Арутюнян В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела жалобу ООО «УК «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. от 15.06.2012 г. по делу № по делу об административном правонарушении,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 15.06.2012 г. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. по делу №, признано виновным общество - ООО «Управляющая компания «Лидер» в том, что не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор - предписание инспекции по контролю за использованием территории района администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не убран агитационный материал с фасада жилого дома по <адрес>, то есть, обществом совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

    В жалобе ООО «УК «Лидер» указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, у Инспекции по контролю за использованием территорий района отсутствует компетенция по контролю за состоянием фасадов жилых домов, находящихся в управлении управляющих организаций, предписание вынесено с нарушением Типового положения.

    В суд представитель юридического лица не явился, извещен в соответствие с требованиями ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Представитель администрации <адрес> в суде возражала против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, неправильное понимание заявителем содержания Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 16.05.2007 N 165 (ред. от 22.02.2011) в части полномочий по составлению протокола, предписания.

Изучив материалы административного дела №, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по доводам жалобы и по другим основаниям.

В соответствии со ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края от 01.11.2007г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" установлено, что невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей.

Пункт 6.5. Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденных решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4 (в редакции 25.10.2011г.), устанавливает требования к содержанию фасадов зданий: п.п. 6.5.6. - запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.

П. 2.1. Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 16.05.2007 N 165 (ред. от 22.02.2011) предусматривает, что основной целью деятельности инспекции является обеспечение соблюдения действующего законодательства в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка.

Согласно п. 2.2. Типового положения, основными задачами инспекции являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений со стороны юридических и физических лиц в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка.

Исходя из требований п. 3.3 Типового положения, следует, что в области благоустройства инспекция осуществляет контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города, в частности, за благоустройством и чистотой улиц и тротуаров, состоянием автомобильных дорог, тротуаров, в том числе на внутриквартальных и внутридворовых территориях.

В соответствии с требованиями п. 4.1.3 Типового положения инспекция имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

     П. 4.1.3 - 1 Типового положения устанавливает, что инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений законодательства с указанием сроков их устранения в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

П. 4.2.1 Типового положения предусматривает, что при выполнении своих целей и задач инспекция обязана проводить плановые и внеплановые проверки на территории района, в том числе с участием представителей контрольно-аналитического департамента администрации города, функциональных органов администрации города, ОТОСов, органов внутренних дел, в соответствии с утвержденными регламентами.

Из находящихся в административном материале актов осмотра здания № по <адрес> и фотографий к ним от ДД.ММ.ГГГГ, из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по контролю за использованием территории района администрации <адрес>, находящимся в административном деле, ООО «УК «Лидер» было предложено устранить нарушения требований п.п.6.5, 6.5.6, 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как видно из акта осмотра этого же здания и фотографий к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предписание управляющей компанией не выполнено. агитационные материалы со стены здания не убраны.

На основании изложенного не влекут отмену постановления доводы общества о том, что наклеенные на фасад здания - жилого дома № по <адрес> не являются агитационными материалами, как указано в акте осмотра, т.к. значения не имеет содержание наклеенных материалов, в связи с тем, что размещение любых материалов на зданиях запрещено, кроме случаев, установленных правилами.

Не влекут отмену постановления и доводы общества о том, что из актов не возможно установить, на каком доме наклеенные материалы, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства в опровержение административного материала о том, что на жилом доме № отсутствуют установленные наклеенные материалы. Иных доказательств, что данный дом не находится на <адрес>, что его содержание и управление общим имуществом не находится в ведении общества ООО «УК «Лидер», не имеется в материалах дела.

На основании изложенного судья считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО «УК «Лидер» правильно квалифицированы по ст. 2.16 ч.2 закона Пермского края № 139-ПК. Наказание лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 2.16 ч. 2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 1.11.2007г. № 139-ПК. На день вынесения постановления мировым судьей учтены при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                            Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 15.06.2012 года по административному делу № в отношении ООО «УК «Лидер»оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Лидер» - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         СУДЬЯ:                        Т.Х.Писарева.