Дело № 12- 291         29.08.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника адвоката Васенина В.М. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе защитника в интересах Елисеева Д. А. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 12.05.2012 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.05.2012 Елисеев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 час. 30 минут, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, в <адрес>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 г. 8 мес.

    В жалобе защитник в интересах Елисеева Д.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. оно не законно и не обоснованно в связи с тем, что в отношении Елисеева Д.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ - дорожно - транспортное происшествие с наездом на пешехода, который в последствие скончался в больнице, возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.3 УК Российской Федерации, потому что в материале проверки поступившим от сотрудников ГИБДД не было подлинного акта освидетельствования на состояние опьянения. При этом состояние опьянения является квалифицирующим признаком ч. 4 ст.264 УК Российской Федерации. Поэтому при назначении наказания по административному делу Елисееву Д.А. сделает невозможным привлечение его к уголовной ответственности. Также он заявлял ходатайство о прекращении дела в отношении Елисеева Д.А. мировому судье, но мировой судья согласившись с его доводами, тем не менее, вынесла постановление о привлечении Елисеева Д.А. к ответственности.

В суд Елисеев Д.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что уголовное дело в отношении Елисеева Д.А. возбуждено, в настоящее время у следователя имеется подлинный акт освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела №, судья считает, что, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.05.2012г. не подлежит отмене.

Статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде исследованными доказательствами копиями справки об участниках дорожно - транспортного происшествия (л.д. 5, 6), копией справки о дорожно - транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 7), копией схемы (л.д.9), подтверждается факт, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Елисеев Д.А., управляя автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, двигаясь в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода, которой пересекал проезжую часть <адрес> справа -налево. В последствие пешеход скончался в больнице. При проведении проверки обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, водитель Елисеев Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается копией акта освидетельствования ;№ (л.д.13). В отношении Елисеева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В связи со смертью потерпевшего, в отношении Елисеева Д.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК Российской Федерации, которая устанавливает, чтодеяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в отношении Елисеева Д.А. возбуждено уголовное дело, но не за управление транспортным средством в нарушение требований правил дорожного движения в состоянии опьянения, а по иному основанию. Как видно из ответов следователя (л.д.40,46), Елисееву Д.А. на день рассмотрения жалобы обвинение не предъявлено ни по ч. 3, ни по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, хотя в материалах уголовного дела находится подлинный акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева Д.В.

Поэтому доводы жалобы защитника о том, что мировой судья не удовлетворила его ходатайство о прекращении производства по делу, не применила требования ст. 24.5 ч.1 п.7 ГПК Российской Федерации к данному делу, не влекут отмену постановления. Мировым судьей при оценке представленных защитником доказательств о возбуждении уголовного дела в отношении Елисеева Д.А. обоснованно сделан вывод о том, что на день вынесения постановления нет оснований для применения требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Мировой судья обоснованно сделала вывод, на основании совокупности нормативных актов и доказательств, нет двух дел - административного и уголовного - по одному и тому же факту совершения противоправных действий Елисеевым Д.А. Имеется два разных противоправных деяния - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и нарушение правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средств, повлекшие смерть потерпевшего, несмотря на то, что оба деяние произошли в одно и то же время и в одном и том же месте.

Данные выводы мирового судьи исследованными доказательствами не опровергнуты при рассмотрении жалобы исследованными доказательствами.

По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и исследованных доказательств по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.05.2012г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по этим доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерацией. Действия Елисеева Д.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Наказание Елисееву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации - с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.05.2012г. в отношении Елисеева Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                   Л.И.Роготнева.