Дело № 12-484/2012                                                         30.08.2012г.

                               Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Федоровой Ю.М.

рассмотрела жалобу директора ООО «УК «Лидер» Бельской К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. от 15.06.2012 г. по делу № по делу об административном правонарушении,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 15.06.2012 г. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. по делу №, признан виновным директор ООО «Управляющая компания «Лидер» Бельская К.А. в том, что ею допущено неудовлетворительное содержание придомовой территории, придомовая территория не содержится в чистоте, не проводятся работы по уборке бытового и крупногабаритного мусора, расположенного на отмостке жилого дома № по <адрес>, чем нарушены требования п.4.1.12, п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, то есть, совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    В жалобе директор ООО «УК «Лидер» Бельская К.А. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, так как мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, не указано неисполнение какого акта допущено, ссылается на периодическое исполнение своих обязанностей. Относит допущенное правонарушение к малозначительному.

    В суд заявитель, его защитник не явились, извещены в соответствие с требованиями ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявитель также извещен по месту работы - ООО «УК «Лидер».

    Представитель администрации <адрес> в суд представил письменное мнение по жалобе, считает доводы жалобы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.06.2012г. по делу № не подлежит отмене по доводам жалобы и по другим основаниям.

В соответствии со ст. 2.31 ч.1 Закона Пермского края от 01.11.2007г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" установлено, что за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., на территории города Перми запрещается, том числе, загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, согласно п. 7.7. Правил, территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

    П. 2.1. Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 16.05.2007 N 165 (ред. от 22.02.2011) предусматривает, что основной целью деятельности инспекции является обеспечение соблюдения действующего законодательства в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка.

Согласно п. 2.2. Типового положения, основными задачами инспекции являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений со стороны юридических и физических лиц в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка.

Исходя из требований п. 3.3 Типового положенияоб инспекции по контролю за содержанием территории района, следует, что в области благоустройства инспекция осуществляет контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города, в частности, за благоустройством и чистотой улиц и тротуаров, состоянием автомобильных дорог, тротуаров, в том числе на внутриквартальных и внутридворовых территориях.

В соответствии с требованиями п. 4.1.3 Типового положения инспекция имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

П. 4.2.1 Типового положения предусматривает, что при выполнении своих целей и задач инспекция обязана проводить плановые и внеплановые проверки на территории района, в том числе с участием представителей контрольно-аналитического департамента администрации города, функциональных органов администрации города, ОТОСов, органов внутренних дел, в соответствии с утвержденными регламентами.

Из находящихся в административном материале актов от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории в <адрес> инспекции по контролю за использованием территории района администрации <адрес>, следует, что на территории района выявлено наличие мусора (бутылки, полиэтиленовые пакеты, крупногабаритный мусор (элементы мебели, мебель, доски, поддоны, ветки), что свидетельствует о загрязнении территории <адрес>. Директор ООО «УК «Лидер» Бельская К.А. не явилась для составления протокола об административном правонарушении, несмотря на своевременное извещение.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в суде, не влекут отмену постановления. Доказательств в опровержение административного материала заявителем не представлено.

На основании изложенного судья считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия директора ОО «УК «Лидер» Бельской К.А. правильно квалифицированы по ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края № 139-ПК. Наказание лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 2.31 ч. 1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 1.11.2007г. № 139-ПК. На день вынесения постановления мировым судьей учтены при определении наказания, как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                             Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 15.06.2012 года по административному делу № в отношении директора ООО «УК «Лидер» Бельской К.А. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Лидер» Бельской К.А. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

         СУДЬЯ:                        Т.Х.Писарева.