Дело № 5- 25 17.03.2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Брызгалова С.В. <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6,
дело об административном правонарушении в отношении Брызгалова С.В. по ст. 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Брызгалова С.В., в котором указано, что Брызгалов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, регистрационный №, на перекрестке <адрес> и <адрес> допустил нарушение п. 6.2, 6.3 правил дорожного движения - допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулся с автомобилем -МАРКА2- с регистрационным №, под управлением водителя ФИО2 и мотоциклом -МАРКА3- с регистрационным № под управлением ФИО1, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести. За данные действия административная ответственность предусмотрена ст.12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № роты 7 батальона 2 полка ДПС УВД по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании Брызгалов С.В. вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес>, которую он спутал с <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора. Когда для движения по проспекту загорелся зеленый сигал светофора, он с левой крайней полосы повернул налево, но не остановился перед вторым светофором, а продолжил движение на красный сигнал светофора. Когда выехал на проезжую часть, то справа в это же время на перекресток выехал автомобиль -МАРКА2-, который ударил в правую переднюю часть автомобиля. Он удара автомобиль -МАРКА2- отбросило вправо, он сбил мотоцикл, и остановился на тротуаре у забора, мотоцикл с мотоциклистом тоже упал. Он раскаивается в содеянном. В тот день у него не было прав, т.к. он только учился, права не получил по настоящее время.
В суде потерпевший ФИО1 пояснил, что он двигался на мотоцикле ДД.ММ.ГГГГ по Комсомольскому проспекту, подъехал к перекрестку с <адрес> произошло, когда он выехал на перекресток, он не помнит, помнит, что упал. В стационаре находился на лечении десять дней, в настоящее время находится под наблюдением у невролога по поводу перенесенной травмы.
В суде свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле -МАРКА2- двигался по <адрес> от <адрес> площади. Подъехав к перекрестку с <адрес>, увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток, в этом момент слева также на перекресток выехал автомобиль -МАРКА1-. Он не успел среагировать и нажать на тормоз, произошло столкновение. Он столкновения его автомобиль изменил траекторию движения - его отбросило вправо, поэтому он ударил автомобилем мотоцикл, двигавшийся справа от него в попутном направлении. Водитель мотоцикла пострадал.
В суде свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, которым управлял ФИО2, сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут. Когда на зеленый сигнал светофора автомобиль выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, неожиданно слева на перекресток также выехал автомобиль -МАРКА1-. Произошло столкновение, он столкновения их автомобиль отбросило вправо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом, который двигался справа от них. После удара автомобиль выехал на тротуар, там и остановился, мотоциклиста также отбросило на тротуар, где он и упал.
В суде свидетель ФИО4 пояснил, что ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2, сидел на заднем пассажирском сидении, был не пристегнут. Когда выехали на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, внезапно на этот же перекресток выехал автомобиль -МАРКА1- произошло столкновение, от которого их автомобиль поехал вправо и сбил мотоцикл. Он при столкновении получил травму- перелом плеча, но отказался от прохождения экспертизы и участия в деле, как потерпевший, по личным причинам.
В суде свидетель ФИО5 пояснил, что ему позвонил сын, сказал, что его сбил автомобиль, который выехал на красный сигнал светофора. Когда он приехал на место происшествия, сын уже находился в машине скорой помощи, он был госпитализирован. После он забыл все события столкновения. В тот день он управлял мотоциклом, который принадлежит ему, по доверенности, имея на руках права на управление мотоциклом, шлем на нем был одет.
Судья, выслушав Брызгалова С.В., потерпевшего, свидетелей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года, действующей с 1 января 2008 года), нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
П. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
П. 6.3 правил устанавливает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Исходя из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокола осмотра места происшествия (л.д. 9 -18), схемы дорожно - транспортного происшествия (л.д. 8), справки (л.д. 6-7), объяснений участников и свидетелей дорожно - транспортного происшествия, прихожу к выводу, что Брызгалов С.В. нарушил требования п. 6.2.6.3 правил дорожного движения - допустил движение на запрещающий сигнал светофора по <адрес> через проезжую часть <адрес>, что привело к столкновению трех транспортных средств - автомобилей -МАРКА1- с регистрационным №, -МАРКА2- с регистрационным №, и мотоциклом -МАРКА3- с регистрационным №. В результате столкновения транспортных средств был причинен вред здоровью водителю ФИО1 - черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, который по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), квалифицирован как легкий вред здоровью тяжести по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Следовательно, в действиях Брызгалова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 24 ч. 1 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает, на основании ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, что Брызгалов С.В. за такое административное правонарушение привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО1, считает необходимым назначить Брызгалову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Брызгалова С.В. <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, назначить наказание в виде административного штрафа -СУММА-.
Штраф подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина России по Пермскому краю (ГУ «УВД по г. Перми», отделение № ГИБДД), ИНН №, КПП №, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК №, р/с №, ОКАТО №, Код БК №.
Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Л.И. Роготнева.