Дело № 5- 21 25.02.2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителей юридического лица МУЗ «КМСЧ №» Артюха В.А., Косяка А.А. (по доверенностям),
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело в отношении МУЗ «Клиническая медицинская санитарная часть №», находящегося по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л а:
С 11.01. по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения Пермского края, была проведена внеплановая документарная проверка в МУЗ «КМСЧ №» при осуществлении деятельности юридического лица, связанной с проверкой качества оказания медицинской помощи ФИО1 В ходе проверки в помещении МУЗ «КМСЧ №» по <адрес>, установлены нарушения: нарушен медико - экономический стандарт «Объемы диагностики и лечения больных с хирургическими заболеваниями (медико - экономические стандарты) СТ ПО 11.057.001 -2004 в части стандарта обследования и стандарта лечения, а именно: не выполнены биохимический анализ крови, группа крова и резус фактор, пальцевое исследование прямой кишки; необоснованная задержка операции на 8 часов с момента установления точного диагноза при лапароскопии и на 10 часов от поступления, больной отменена антибактериальная терапия на фоне повышения температуры до 38 градусов, больная выписана раньше срока МЭСа, т.к. имела фебрильную температуру тела, не был сделан контрольный анализ крови за 1-2 дня до выписки, что является грубым нарушением требований п.п. «е» п.5 положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 30 от 22.01.2007г., т.е. в действиях юридического лица, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.20 ч.3 КоАП Российской Федерации. По данному факту был составлен протокол об административной ответственности № 8 от 26.01.2011 г. в отношении МУЗ «КМСЧ №».
В суде представители юридического лица вину не признали полностью. Представитель Артюх А.В. пояснил, что при проведении проверки были нарушены требования ФЗ России «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, т.к. приказ о проведении внеплановой проверки не был издан до начала проверки, а только ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностное лицо учреждения было ознакомлено с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в приказе не был указан эксперт, который должен был принимать участие в проверке. Поэтому акт проверки и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами вина лечебного учреждения в нарушение требований качества оказания медицинской помощи ФИО1 Представитель Косяк А.А. пояснил, что все требования нормативных документов при оказании медицинской помощи ФИО1 были соблюдены. Задержка при выполнении операции была допущена по объективным причинам - были заняты все операционные на момент установки диагноза, а также бригада анестезиологов. Как только освободилась операционная и бригада анестезиологов, ФИО1 сразу была сделана операция. Выписана она была правильно, на долечивание по месту жительства.
Судья, выслушав представителей юридического лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:
п.5 п.п. «е» положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 30 от 22.01.2007г. (в редакции 24.09.2010г.), устанавливает, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 10 ч.1 ФЗ России от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Ч. 2 п.2 п.п. а ст.10 закона предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Ч. 4. ст. 10 закона указывает, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиями ст. 16 закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В соответствии со ст. 11 ч.2 закона, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Статья 14 закона предусматривает, что ч.1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Ч. 2. п.п 2 ст. 14 закона устанавливает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.
Ст. 19.20 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения о лицензировании медицинской деятельности.
В суде исследованными доказательствами установлено, что МУЗ «КМСЧ №» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, подтверждается копией лицензии с приложением (л.д. 53-54).
Внеплановая документарная проверка была назначена в связи с обращением ФИО2, что подтверждается копией обращения (л.д.20 - 21).
Внеплановая документарная проверка МУЗ «КМСЧ №» была назначена приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа министерства здравоохранения Пермского края (л.д. 8- 10). В данном приказе указано, что проверка будет производиться уполномоченным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт для участия в проверке не назначен.
Должностное лицо МУЗ «КМСЧ №» было ознакомлено с приказом № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в приказе.
Поэтому факт нарушения министерством здравоохранения Пермского края предусмотренного законом порядка назначения внеплановой документарной проверки установлен. Следовательно, представленные доказательства вины МУЗ «КМСЧ №» акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 13), экспертное заключение по качестве оказания медицинской помощи больной (л.д. 14- 15, 17-18), не являются доказательствами, т.к. получены с нарушением требований закона в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.
Другие доказательства, подтверждающие, что при оказании ФИО1 медицинской помощи был нарушен региональный медико - экономический стандарт «Объемы диагностики и лечения больных с хирургическими заболеваниями» СТ ПО 11.057.001-2004,Ю в материалах дела отсутствуют, устранить недостатки, допущенные при проведении проверки, не возможно при рассмотрении административного дела.
На основании изложенного считаю, что факт совершения юридическим лицом грубого нарушения установленных норм и правил - стандарта Пермского края, регламентирующего медицинскую деятельность при оказании медицинской помощи ФИО1, не установлен. Поэтому считаю, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 КоАП Российской Федерации, за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Следовательно, на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, производство по административному делу в отношении МУЗ «Клиническая медицинская санитарная часть №» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1.1 п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Прекратить производство по административному делу в отношении МУЗ «КМСЧ №» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП Российской федерации.
Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: