Дело № 5 - 41 23.03.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием представителя ООО «Айтен» Трефиловой И.В. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6,административное дело в отношении ООО «Айтен», находящегося по <адрес>, в совершении административного правонарушения по ст. 6.6. КоАП Российской Федерации.
у с т а н о в и л а:
В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Айтен», осуществляющего организацию питания населения в кафе «Айтен» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. было выявлено, что общество допустило нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
3. Не обеспечило присоединение моечных ванн для мытья посуды в производственном помещении к канализационной сети без наличия воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, что нарушает требование п. 3.8 СП 2.3.6.1079.
4. Не обеспечило наличие механической общеобменной вытяжной системы в производственном и обеденных залах, что нарушает требование п. 4.4 СП 2.3.6.1079. В обеденных залах стоит стойкий запах готовящейся пищи, в производственном помещении и малом обеденном зале открыты форточки.
8. В нарушение требования п. 5.1., 5.2 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечило объёмно- планировочные и конструкторские решения производственных помещений кафе, предусматривающие соблюдение поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, встречные потоки чистой и грязной посуды, наличие одного производственного помещения не соответствующего мощности организации, и не обеспечивающего соблюдение санитарных правил и норм:
в производственном помещении площадью 16 кв.м. с наличием 2 столов, 2 моечных раковин, ограниченным количеством разделочного инвентаря проводится приготовление в большом ассортименте салатов, первых блюд, вторых блюд, не выделено чёткое закрепление столов за определенным обрабатываемым продуктом: один из которых в том числе используется для приёма пищи персоналом, а второй наполовину занят фритюрницей. вследствие чего рабочая поверхность составляет не более 50 см, вследствие чего, на столах вперемежку проводится обработка сырья (мясо говядины, баранины, курицы, свинины) и приготовление салатов,
в 2 моечных раковинах промываются ручным способом столовая и кухонная посуда, моет руки персонал производственного помещения, обрабатывается и моется сырьё (овощи, всё используемое мясо, зелень, курица), осуществляется рубка сырого мяса рядом с производственным столом,
на доготовочном предприятии, которым является данное кафе, проводится работа на сырье (мука, яйцо, овощи, мясо, курица).
9. Допустило нарушения требований к отделке производственного помещения кафе: стены покрыты облицовочной плиткой на высоту 1,25 м., выше окрашены краской, поверхность которой шершавая, плохо подвергается мойке и дезинфекции: на момент проверки над моечной ванной стена выше плитки грязная, покрыта многочисленными разводами, пятнами, жиром, стены по всему периметру помещения грязные, в загрузочном помещении вокруг зоны приготовления блюд на мангале стены покрыты шпаклевкой, имеют неровную шершавую поверхность, что также плохо подвергаются мойке и дезинфекции, все это не позволяет проводить должную санитарную обработку помещений и нарушает требования п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01.
Допустило использование материалов для отделки обеденных залов не стойких к санитарной обработке и дезинфекции: в большом обеденном зале боковая поверхность барной стойки обшита ковровым покрытием, не являющаяся стойкой к санитарной обработке и дезинфекции, что нарушает требования п. 5.7 СП 2.3.6.1079-01.
Не обеспечило наличие уборщицы для уборки помещений и отдельного персонала для мытья туалетов: уборка всех помещений проводится мойщицей, что нарушает требования п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01.
В нарушение требований п.п. 6.11, 6.14, 6.16 СП 2.3.6 1079-01 не обеспечило наличие 3-секционной моечной ванны для мытья столовой посуды ручным способом, 2 секционной моечной ванны для мытья стеклянной посуды и столовых приборов ручным способом, вследствие чего нарушен порядок мытья столовой и кухонной посуды ручным способом, вся посуда промывается в 2 секциях моечной раковины, для мытья столовой посуды отсутствует металлическая сетка с ручками и гибкий шланг с душевой насадкой.
13. Допустило беспорядочное использование столов для обработки сырой и готовой продукции, не выделило чёткое закрепление столов за определенным обрабатываемым продуктом, один из которых, коме того, используется для приёма пищи персоналом, а второй наполовину занят фритюрницей, вследствие чего рабочая поверхность составляет не более 50 см, таким образом, обработка сырья (мясо говядины, баранины, курицы, свинины) и приготовление салатов проводится на столах вперемежку, что нарушает требования п. 6.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01.
организация медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации персонала;
контроль за наличием сертификатов, личных медицинских книжек, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, реализации;
Обоснование безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;
ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, ^вязанным с осуществлением производственного контроля;
своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.55мин.
16. В нарушение требования ст. 17. Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, п. ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» при организации питания населения и непосредственно приготовления блюд на мангале допустило превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе закрытого помещения кафе (большой обеденный зал), а также превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе жилых комнат № и <адрес>. № по <адрес>, тем самым, ухудшая условия проживания, отдыха жителей дома и условия отдыха посетителей кафе «Айтен»:
1. Воздух закрытых помещений, замер атмосферного воздуха в обеденном зале кафе ООО «Айтен» (в 5 точках):
- содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,4 раза (норма 5 мг/м3, фактически 7+ 2 мг/м3);
- содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,1 раза (норма 5 мг/м3, фактически 5,3+ 1,5 мг/м );
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину (макс/раз) в 17,2 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,515 мг/м3);
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину (макс/раз) в 6,6 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,198 мг/м3);
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину (макс/раз) в 9,1 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,273 мг/м3).
2. Воздух закрытых помещений, замер воздуха атмосферного воздуха в <адрес> (в 6 точках):
- содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,4 раза (норма 5 мг/м3, фактически 6,9+ 1,5 мг/м3)
- содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в 2,1 раза (норма 5 мг/м3, фактически 10,6+ 2,0 мг/м3);
- содержание вещества Углерод оксид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,8 раза (норма 5 мг/м3, фактически 8,9+ 1,5 мг/м3);
- содержание вещества Формальдегид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,6 раза (норма 0,035 мг/м3, фактически 0,056+ 0,011 мг/м3);
- содержание вещества Формальдегид превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,2 раза норма 0,035 мг/м3, фактически 0,043± 0,009 мг/м3);
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину(макс/раз) в 1,1раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,033 мг/м3).
3. Воздух закрытых помещений, замер воздуха атмосферного воздуха <адрес> (в 3 точках):
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину (макс/раз) в 5,5 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,165 мг/м3).
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативную величину (макс/раз) в 5,4 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0,163 мг/м3).
- содержание вещества Проп-2-ен-1-аль (акролеин) превышает нормативнуювеличину (макс/раз) в 5,2 раза (норма 0,03 мг/м3, фактически 0.155 мг/м3).
Результаты исследований отражены в протоколе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № огп от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее оказание услуги общественного питания ООО «Айтен» в кафе «Айтен», расположенном по <адрес>, при указанных выше нарушениях санитарного законодательства может привести к возникновению и распространению острых кишечных инфекций и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения г. Перми.
По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Айтен» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ст. 6.6. КоАП Российской Федерации.
В целях прекращения угрозы жизни и здоровью людей дальнейшее оказание услуги по изготовлению и реализации кулинарной продукции населению по <адрес> кафе «Айтен» управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен временный запрет деятельности, т.к. указанные выше нарушения могут привести к возникновению и распространению острых кишечных инфекций и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения г. Перми.
Протокол об административном правонарушении с материалами направлен управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в районный суд с ходатайством о приостановлении деятельности.
В суде представитель юридического лица вину признала, пояснила, что в кафе были некоторые указанные в документах нарушения, но ими часть из них устранена. При составлении документов управление допустила ряд нарушений в части указания дат и времени проведения действий, допустило ссылку на нормативные документы утратившие силу. Также не было учтено, что фактически деятельность кафе была приостановлена ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истек договора аренды помещения, поэтому никакая деятельность не осуществляется. Но помещение собственнику еще не возвращено по акту, т.к. не вывезено оборуджование.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав протокол и материалы к нему, считаю, что вина ООО «Айтен» в нарушении требований «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 25), в котором перечислены все указанные в протоколе нарушения, протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 - 55), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), из которых следует, что при осуществлении деятельности по организации общественного питания в воздух в помещении кафе и в квартирах попадают вещества, опасные для жизни и здоровья граждан, при этом их содержание в воздухе превышает допустимые нормы.
Следовательно, ООО «Айтен» должен быть привлечен к административной ответственности.
Поэтому действия ООО «Айтен» должны быть квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания учитывается, что ранее ООО «Айтен» к административной ответственности не привлекался; представитель юридического лица вину признала частично, тяжесть совершенного правонарушения, влекущего угрозу для жизни и здоровья людей, но при этом отягчающих обстоятельств не наступило. С учетом требований ст.ст. 4.1.,4.2. КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток по осуществлению деятельности по организации питания в кафе «Айтен» по <адрес>.
Доводы представителя юридического лица о том, что при составлении документов - акта проверки, протокола об административном правонарушении, допущено не соответствие в указании дат и времени, не являются основанием для освобождения от ответственности, т.к. не опровергают факты допущенных нарушений санитарных норм и правил при осуществлении деятельности.
Доводы представителя юридического лица о том, что управление при осуществлении проверки вышло за пределы жалобы, которая была подана и явилась причиной для проведения выездной внеплановой проверки, не влекут освобождение общества от ответственности за допущенные нарушения, потому что опровергаются содержанием распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, что подтверждается копией распоряжения (л.д.26). В этом же распоряжении указаны нормативные акты, соблюдение которых ООО «Айтен» при осуществлении деятельности в кафе «Айтен» должно быть проверено. Порядок назначения проверки управлением соблюден.
Доводы представителя юридического лица о том, что фактически деятельность кафе прекращена в связи с истечением срока действия договора аренды помещения, не влекут освобождение от ответственности за допущенные нарушения, т.к. исследованными доказательствами не подтверждается. ООО «Айтен» не представило в суд уведомление собственника помещения об отказе ему в заключении договора на новый срок, акт о передаче имущества собственнику в связи с истечением срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что актом проверки им вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения», которые утратили силу, не влекут освобождение от наказания, т.к. не делают акт недопустимым доказательством в части нарушения обществом требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а также СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий».
Доводы представителя юридического лица о том, что ими приняты меры по устранению нарушений, указанных в предписании, не влекут освобождение от ответственности или избрание более мягкого наказания по сравнению с приостановлением деятельности, т.к. те нарушения, которые устранены обществом: приобретение журналов, развешивание правил осуществления деятельности по приготовлению пищи, нанесение маркировки на ножи и разделочные доски, приобретение моющих средств и предметом для уборки, наименее существенные, чем отсутствие необходимого оборудования и мест для соблюдения санитарных правил при приготовлении пищи из разных видов продуктов питания, мытья посуды, используемой при осуществлении деятельности, отсутствие надлежащей вентиляции, отсутствие необходимо персонала для уборки помещений, соблюдение сроков и регулярности санитарной обработки и дезинфекции всех помещений кафе. Данные нарушения общество не устранило и не приняло никаких мер по их устранению.
В связи с тем, что на деятельность по организации питания в кафе «Айтен» по <адрес> наложен временный запрет с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «Айтен» исполнен, то данные время временного запрета подлежит зачету в срок наказания в соответствии с требованиями ст. 29.6 ч.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1.п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать ООО «Айтен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению организации питания населения в кафе «Айтен» по <адрес> на срок до 90 суток.
Зачесть в срок административного наказания срок временного запрета деятельности 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Л.И. Роготнева.