Дело № 5 - 157 15.09.2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И. при секретаре Колывановой Е.Ю. с участием Антипова А.В. <данные изъяты>, защитника Антонова К.Н. (по доверенности) потерпевшей ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, дело об административном правонарушении в отношении Антипова А.В. ст. 12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Антипова А.В., в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., управляя автомобилем -МАРКА1- регистрационный номер №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2., 6.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- с регистрационным номером №, который от столкновения отбросило на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести, т.е. Антипов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года -ДОЛЖНОСТЬ-), было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В суде Антипов А.В. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. На зеленый сигнал светофора повернул налево на <адрес>, остановился перед второй проезжей частью проспекта. На дороге был гололед, поэтому его автомобиль вынесло на проезжую часть. Он увидел, что справа от него по крайней левой полосе движется автомобиль -МАРКА2-». Он понял, что будет столкновение со стороны, где у него сидел пассажир, поэтому, с целью избежать столкновения, он нажал на педаль газа. Столкновения избежать не удалось, но удар пришелся в заднее правое колесо автомобиля. Он удара его автомобиль развернуло и выбросило на обочину <адрес> за перекрестком. Автомобиль -МАРКА2-» также развернуло и выбросило уже на тротуар по <адрес>, где он ударил левой стороной пешеходов - потерпевшую и ребенка. В суде защитник пояснил, что в учетом обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, действий Антипова А.В. с целью спасания жизни и здоровья своего пассажира, признания вины, семейного положения, просил не применять к Антипову А.В. наказания в виде лишения специального права. В суде потерпевшая ФИО1 пояснила, что она с <данные изъяты> шла в детскую поликлинику <адрес>. Они уже перешли проезжую часть <адрес> от магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, находились на тротуаре, как она заметила, что на них летит черный автомобиль. Она инстинктивно развернулась, прикрыла <данные изъяты>, в этот момента автомобиль их ударил, её с <данные изъяты> отбросило в сугроб. Она получила травму, по поводу которой прошла лечение. У <данные изъяты> тоже была травма в виде гематомы, он до сих пор испытывается страх при переходе дороги, который они лечат. В суд свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Судья, выслушав Антипова А.В., защитника, потерпевшую, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.12.1993г. устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 6.2. Правил предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13. правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Исходя из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемы ДТП (л.д. 29), справки (л.д. 28), протокола осмотра места происшествия (л.д. 30 - 32) фотографий места дорожно - транспортного происшествия (л.д. 33 -39), объяснений Антипова А.В.. потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 (л.д. 23), ФИО6 (л.д. 24), ФИО3 (л.д. 25), ФИО5 (л.д. 26), прихожу к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается, что Антипов А.В. нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения - не остановился на <адрес> после совершения маневра - поворот налево перед проезжей частью <адрес>, выехал на неё на красный сигнал светофора, что привело к столкновению двух транспортных средств автомобиля -МАРКА1- и -МАРКА2- От удара автомобиль -МАРКА2- отбросило на тротуар, он ударил пешеходов ФИО1, которых отбросило в сугроб. Нарушение данных требований подтверждается как признанием вины Антипова А.В., так и пояснениями свидетелей, схемой дорожно - транспортного происшествия. В результате столкновения двух транспортных средств, потерпевшая ФИО1 получила повреждение здоровья - ушибы мягких тканей правой голени и левого бедра, по заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнение к №) (л.д. 6 -7), оно квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку краткосрочного расстройства его на срок более 21 дня. Следовательно, в действиях Антипова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. При назначении наказания учитываю, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, что Антипов А.В. вину признал, за такое административное правонарушение привлекается к ответственности впервые, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности Антипова А.В., характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, степень тяжести полученного повреждения здоровья ФИО1, мнение потерпевшей о наказании. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП Российской Федерации учитываю, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, поэтому считаю необходимым назначить Антипову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. Руководствуясь ст. ст. 29.7 -29.11 КоАП Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л А: Признать Антипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления. Судья Л.И. Роготнева.