Дело № 5 - 169/2010 17.08.2010 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р., Васкецова Е.А., представителя Пермской таможни - -ДОЛЖНОСТЬ1- Матушкиной Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело в отношении Васкецова Е.А., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Васкецов Е.А. подал письменное заявление по реестру от ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост с целью проведения таможенного оформления для личного пользования товаров, пришедших в его адрес в международном почтовом отправлении № из <адрес>. В заявлении указан товар - ноутбук -МАРКА1-, код товара по ЕТН ВЭД таможенного союза №. ДД.ММ.ГГГГ Васкецову Е.А. было выставлено уведомление о том, что для соблюдения условий выпуска товара ему необходимо либо представить разовую лицензию на данный товар, либо представить информацию о зарегистрированной нотификации, которая производится изготовителем товара. ДД.ММ.ГГГГ Васкецов Е.А. обратился на Пальниковский таможенный пост с письмом, в котором заяввил, что из-за ошибки продавца он (Васкецов Е.А.) неправильно указал модель ноутбука в заявлении на таможенное оформление от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма Васкецова Е.А. следует, что в МГЮ находится ноутбук «-МАРКА2-», на который имеется нотификация (ввоз и вывоз шифровальных средств, осуществляется на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации (уведомления) без оформления иных разрешительных документов). ДД.ММ.ГГГГ в рамках системы управления рисками сотрудниками ОСТП Пальниковского таможенного поста оформлено поручение на досмотр №, выставлены требования -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Васкецову Е.А. о необходимости размещения товара, пришедшего в международном почтовом отправлении №, в зону таможенного контроля, либо создания зоны таможенного контроля в почтовом отделении № <адрес> для проведения таможенного досмотра. Васкецов Е.А. был уведомлен о проведении таможенного досмотра (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля в почтовом отделении № <адрес>, в присутствии Васкецова Е.А., был проведен таможенный досмотр товаров, пришедших в международном почтовом отправлении №. В ходе проведения таможенного досмотра, на основании акта таможенного досмотра установлено, что в указанном международном почтовом отправлении находится ноутбук "-МАРКА1-". ДД.ММ.ГГГГ Васкецов Е.А. был опрошен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения Васкецов Е.А. не признал и пояснил следующее. Данный ноутбук Васкецов Е.А. приобрел на аукционе по Интернету, оплатил товар карточкой виза. После того, как в таможенном органе ему сообщили, что на товар требуется нотификация, он позвонил в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Васкецову Е.А. там разъяснили, что нотификацию может оформить лишь производитель или представитель производителя товаров. Когда возник вопрос о нотификации, Васкецов Е.А. обратился к продавцу товара, который сообщил, что отправил в его адрес ноутбук «-МАРКА2-», после чего Васкецов Е.А. внес изменения в заявление на таможенное оформление, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в его адрес поступил ноутбук «-МАРКА2-». Ни посылку, ни ее содержание Васкецов Е.А. не осматривал до подачи заявления на таможенное оформление, так как не знал о такой возможности. Ранее таможенным оформлением товаров Васкецов Е.А. никогда не занимался, никуда за консультацией касательно таможенного оформления не обращался, о том, что товар в принципе подлежит таможенному оформлению, не знал. В ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1, который пояснил, что в соответствии таможенным законодательством в отношении физических лиц применяются запреты и ограничения неэкономического характера на общих * основаниях. Васкецов Е.А. должен был представить разовую лицензию либо нотификацию на ввезенный товар. В <адрес> существует -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в которое Васкецов Е.А. должен был обратиться за получением разовой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- направлен запрос(№) с целью получения следующей информации: - осуществляется ли выдача -ОРГАНИЗАЦИЯ3- физическим лицам, ввезшим товары для личного пользования, разовых лицензий на ввоз товаров, перечисленных в п. 2.19 «Единого перечня товаров...»; - осуществляется ли выдача -ОРГАНИЗАЦИЯ3- физическим лицам, ввезшим товары для личного пользования, указанных выше разовых лицензий на ввоз товаров, перечисленных в п. 2.19 «Единого перечня товаров...»; - обращался ли гр. Васкецов Е.А. за получением разовой лицензии на ввоз ноутбука -МАРКА1-. Согласно ответу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- гр. Васкецов Е.А. за получением разрешительных документов не обращался. Таким образом, Васкецов Е.А., совершил административное правонарушение, выразившееся заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании товара, которые повлияли на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 16.2 КоАП России. В отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование. В суде Васкецов Е.А. вину признал. Просит суд вынести наказание в виде конфискации товаров. Судья, выслушав Васкецова Е.А., представителя Пермской таможни, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю. В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров в соответствии со ст. 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах в соответствии с этой же статьей относятся: наименование, описание и т.п. В соответствии со ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; На основании вышеизложенного, суд считает, что вина Васкецова Е.А. в нарушении требований ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности. Его действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. При определении размера наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.2., ст. 4.3 КоАП РФ считаю необходимым учесть, что на день рассмотрения административного дела Васкецов Е.В. свою вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, но он не провел таможенное оформление поступившего товара с соблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством, не заявил достоверно сведения о товаре, не обратился перед заказом товаров за границей за консультацией в таможенный орган. Его довод о том, что он не знал, что законодательство изменилось по ввозу данных товаров, не является основанием для освобождение его от ответственности, т.к. об обязан знать законодательство Российской Федерации в части таможенного оформления. Не знание его данных требований закона не освобождает его от ответственности. Поэтому считаю необходимым назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Признать Васкецова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно ноутбук -МАРКА1-, код товара по ЕТН ВЭД таможенного союза №. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня получения копии постановления. Судья: Е.А. Казначеева