Дело № 5 - 184/2010                                                                                      19.08.2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Нураглиевой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело в отношении Угриновой Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прилетевшая рейсом <адрес>, при пересечении таможенной границы РФ Угринова Н.В. не задекларировала товар - алкогольные напитки, перемещенный через таможенную границу, а именно: 1 бутылка виски «-МАРКА1- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА2-, -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА3- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА4- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Перемещенный, но не оформленный товар был изъят.

В ходе расследования назначена и проведена товароведческая экспертиза товара в количестве 2. литра, являющегося предметом правонарушения. Актом экспертизы № установлено, что стоимость составляет: 1 бутылка виски «-МАРКА1- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА3- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА4- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра. Итого стоимостью -СУММА1-. Издержки за проведенную экспертизу составляют -СУММА2-.

В отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование.

В суде Угринова Н.В. вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она и <данные изъяты> рейсом № следовали из <адрес>. На момент совершения правонарушения она не спала более суток. На таможенном посту Аэропорт-Пермь <данные изъяты>. Она остановилась перед «зеленым» и «красным» каналом поста и спросила у представителя таможни (в руках у ее было 2 пакета из магазина беспошлинной торговли, в которых находились <данные изъяты> литра алкогольной продукции), что она должна делать, на что последовал ответ «читайте там все написано» и махнул рукой в сторону стенда, размером в полстены. Не имея умысла и желания что-либо скрыть, не зная норм ввоза алкогольной продукции в РФ, в силу сложившихся, вышеперечисленных обстоятельств, она ошибочно прошла по «зеленому» каналу, о чем сожалеет и в чем раскаивается. При составлении Протокола изъятия она сразу обратилась к представителям таможни с просьбой разрешить заплатить таможенную пошлину за ввезенную алкогольную продукцию, что было отражено в ее объяснениях. Таможенное оформление превышения алкогольной продукции ей удалось осуществить только ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> литров алкогольной продукции. Считает, что в ее действия отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При рассмотрении дела просит учесть характер и степень общественной опасности, низкую степень причинения вреда обществу или государству, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, а также незначительный период пропуска срока в уплате таможенной пошлине.

Судья, выслушав Угринова Н.В., изучив материалы административного дела, приходит к следующему: ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Ст. 124 ч. 1 ТК РФ предусматривает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Ст.286 ч.1 ТК РФ устанавливает, что декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 286 ч. 2 п.3 ТК РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стоимость и (или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 282);

На основании ст. 286 ч 4 ТК РФ в случаях и порядке, которые определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, декларирование товаров, подлежащих декларированию в устной форме, производится путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме (декларирование в конклюдентной форме). С этой целью в пунктах пропуска обустраиваются места для прохода физических лиц, специально обозначенные таким образом, чтобы лицо могло сделать выбор формы декларирования товаров. Проход физического лица через специально обозначенное место для прохода лиц, не имеющих в ручной клади или сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, рассматривается как заявление таможенному органу об отсутствии у указанного лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.06.2010 года № 15-П, признал часть 1 статьи 16.2 и часть 2 статьи 27.11 КоАП в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Поскольку эти нормы позволяют привлекать к ответственности путем оценки стоимости товаров, ввозимых в Россию, не по тем ценам, по которым они были приобретены, а по рыночным ценам на аналогичные товары в России.

На основании чего постановил впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации.

В связи с чем для определения общей стоимости алкогольной продукции, являющейся предметом правонарушения, нужно использовать чек, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость алкогольной продукции, составляет -СУММА3-. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара к рублю ЦБ РФ составлял -СУММА4-, то есть общая стоимость алкогольной продукции, являющейся предметом правонарушения, составляет -СУММА5-, из расчета <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно служебной записке -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ при оформлении рейса. <адрес>, по «зеленому» каналу следовала Угринова Н.В. При досмотре багажа пассажира были обнаружены спиртные напитки <данные изъяты> литров. 2 литра пропущено, а <данные изъяты> литра задержано по протоколу изъятия вещей и документов №, в котором Угринова Н.В. расписалась.

На основании вышеизложенного, считаю, что вина Угриновой Н.В. в не декларировании товаров, ввезенных на территории Российской Федерации, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому она подлежит привлечению к административной ответственности. Её действия квалифицируются по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2., ст. 4.3 КоАП РФ считаю необходимым учесть, что на день рассмотрения административного дела ранее Угринова Н.В. к административной ответственности не привлекалась, признала свою вину, добровольно устранила причиненный вред, наличие у нее малолетнего ребенка. С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поэтому она может быть освобождена от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с освобождением от административной ответственности Угриновой Н.В. производство по делу должно быть прекращено.

Изъятые у Угриновой Н.В. спиртные напитки: 1 бутылка виски «-МАРКА1- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА2-, -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА3- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА4- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра подлежит возвращению ей.

На основании ст. 24.7 КоАП РФ с Угриновой Н.В. должны быть взысканы расходы на оплату товароведческой экспертизы в сумме -СУММА2- в пользу Пермской таможни. Факт оплаты расходов подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

От административной ответственности Угриновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить в связи с малозначительностью правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Изъятые: 1 бутылка виски «-МАРКА1- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА2-, -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА3- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра, 1 бутылка вина «-МАРКА4- », -%-, емкостью <данные изъяты> литра возвратить Угриновой Н.В.

Взыскать с Угриновой Н.В. в пользу Пермской таможни расходы по экспертизе в сумме -СУММА2-.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня получения копии постановления.

Судья:                                                             Е.А. Казначеева