Дело №5-144/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.06.2001г. г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О., при секретаре Беляевой И.Н., с участием Рыкленка В.А.,

-ДОЛЖНОСТЬ1- Исмаилова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении , <данные изъяты>

установил:

-ДОЛЖНОСТЬ1- Исмаиловым B.C., 19.03.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении , в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час, , являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по <адрес>, г. в цехе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расфасованное сливочное масло упаковал в фольгу с фирменным обозначением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- а затем пытался его продать, при этом прав на использование товарного знака -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у -ДОЛЖНОСТЬ2- не имелось.

18.12.2009 г. -ДОЛЖНОСТЬ1- Исмаиловым B.C. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что в интернете увидел объявление об изготовлении упаковки, заказал упаковку для сливочного масла с товарным знаком «<данные изъяты>», когда упаковку привезли, оплатил ее. В связи с тем, что не смог расплатиться во время с долгами решил подзаработать, купил у -ОРГАНИЗАЦИЯ3- заводе спрэд -МАССА1-., для того, чтобы его расфасовать заранее подготовленную упаковку «<данные изъяты>», и в дальнейшем реализовать как сливочное масло, однако когда ДД.ММ.ГГГГ от покупателя масла приехала машина и стали отгружать масло, упакованное в фольгу с фирменным обозначением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- приехали сотрудники милиции, которые изъяли масло и оставшуюся упаковку.

-ДОЛЖНОСТЬ1- Исмаилова B.C. в судебном заседании пояснил, что событие, изложенные в протоколе имели место. В ходе осмотра помещения было изъято масло, упакованное в фольгу с фирменным обозначением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- которое хранится на -ОРГАНИЗАЦИЯ4- также у были изъяты 7 бобин этикеток «-НАИМЕНОВАНИЕ-», хранящихся в УВД по г. Перми.

Заслушав , -ДОЛЖНОСТЬ1- Исмаилова B.C., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из анализа собранных по делу и исследованных доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час, , являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по <адрес>, в цехе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расфасованное сливочное масло упаковал в фольгу с фирменным обозначением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- после чего пытался его продать, при этом прав на использование товарного знака -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у -ДОЛЖНОСТЬ2- не имелось.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении -ДОЛЖНОСТЬ2- , согласно которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия указанного протокола; протоколами осмотра места происшествия; объяснениями , данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе по <адрес>, ожидая приезда автомобиля для поставки и реализации масла в <адрес>, когда автомобиль подъехал, водитель начал грузить в него масло, которое было упаковано по его, , распоряжению в фольгу с полиграфической печатью под маркой «<данные изъяты>», указанная упаковка была заранее заказана через Интернет в организации из <адрес>, фактически в упаковках с надписью «<данные изъяты>» -ОРГАНИЗАЦИЯ2- находился спрэд-пищевой продукт, приобретенный в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, спрэд был упакован вместо масла, так как от продажи масла можно было выручить больше денежных средств, чем от продажи спрэда; объяснениями ФИО1, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> по заданию ФИО2 на его автомобиле, чтобы доставить в <адрес> груз, какой не знал, приехав в цех, расположенный по <адрес>, где открыв морозильную камеру, указал на коробки со сливочным маслом, которые начали грузить, после чего в цех вошли сотрудники милиции; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- из которого следует, что никаких соглашений о передаче права на использование товарного знака, принадлежащего Обществу на основании свидетельства на товарный знак, не подписывалось, после ДД.ММ.ГГГГ изменение упаковки произошло в ДД.ММ.ГГГГ в целях усовершенствования дизайна упаковки, никаких сделок с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП Общество никогда не заключало, указанные лица обществу не известны; свидетельством на товарный знак; справкой об исследовании №; рапортами сотрудников ОСО БЭП УВД по г. Перми.

С учетом изложенного, суд считает, что вина -ДОЛЖНОСТЬ2- в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 14.10 КоАП РФ, то есть как незаконное использование чужого товарного знака.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из приемочного акта л.д. 136 следует, что от УВД г. Перми ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- приняло на хранение -МАССА2-. масла.

С учетом имеющейся на л.д. 149-152 справки об исследовании представленное на исследование вещество в 68 упаковках, с этикеткой «масло», изъятое у , не является сливочным маслом, оно не соответствует ГОСТ 37-91, реквизитам этикетки по массе и физико-химическим показателям, следовательно, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 20.01.2000 г. № 229-ФЗ указанное изделие подлежат изъятию из оборота.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия л.д. 16-31 следует, что в ходе осмотра были изъяты 7 бобин этикеток «-НАИМЕНОВАНИЕ-», которые подлежат конфискации в доход государства. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-, который перечислить на счет получателя: <данные изъяты>, с конфискацией 7 бобин этикеток с надписью «-НАИМЕНОВАНИЕ-» в доход федерального бюджета.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня вручения копии постановления.

Т.О. Ракутина

Судья