П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь 06 августа 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Ракутина Т.О., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Зайцевой Т.Л.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Александра», расположенного по <адрес>,, у с т а н о в и л: По результатам проведенной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов -ДОЛЖНОСТЬ1- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в отношении ООО «Александра» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч..2 ст. 14.4 КоАП РФ. В вину ООО «Александра» вменяется совершение правонарушения, выразившееся в том, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов деятельности по реализации пищевых продуктов, оказанию услуг торговли в магазине «Александра» по <адрес> были допущены нарушения требований ст.18, 34, 36, ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ч. 8 ст.17 Федерального закона РФ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 09°° часов ООО «Александра» 1.Допустило работу магазина, проведение предпродажной фасовки пищевых продуктов, нарезки пищевых продуктов, обработку разделочного и торгового инвентаря, обработку рук, используя воду, источником которой является скважина глубиной 13 метров, оголовок которой расположен непосредственно в складском помещении магазина, на расстоянии около 7 метров от выгреба сточных вод магазина. Не обеспечило наличие санитарно-эпидемиологического заключения по использованию скважины в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, чем нарушило требования статьи 18, части 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5 СП 3.1.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту СП 2.3.6.1066-01). 2.Допустило использование скважины при отсутствии проекта зон санитарной охраны этого водоисточника, отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие зон санитарной охраны скважины требованиям санитарных норм и правил. Фактически отсутствуют условия и возможность организации зоны строгого режима (1 пояс зоны санитарной охраны) радиусом не менее 30 метров от скважины, таким образом, не обеспечило проведение мероприятий, предусмотренные для 1 пояса зон санитарной охраны, которые были бы направлены на сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения ее загрязнения, чем нарушило требования части 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 1.13, 2.2.1, 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 3.Допустило сбор сточных вод от магазина в выгреб, расположенный на расстоянии около 7 метров от скважины и входа в складское помещение магазина и магазина, на который отсутствуют документарные подтверждения о водонепроницаемости, герметичности выгреба, выгреб заполнен нечистотами и мусором, вывоз стоков не осуществляется, договор на вывоз жидких отходов со специализированной организацией отсутствует, что не отвечает п.п. 7.31, 7.44 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», чем нарушило требования части 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3.4, 2.3.2, 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 10. Не обеспечило наличие промаркированного уборочного инвентаря для туалета и других помещений, допустило совместное хранение уборочного инвентаря для туалета и других помещений в одном месте - в туалете, чем нарушило требования п. 10.6 СП 2.3.6.1066- 01. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ООО «Александра»: 1. Допустило совместное хранение в холодильном оборудовании складского помещения, отделения фасовки продукции испорченной, с истекшими сроками годности и доброкачественной продукции, чем нарушило требования п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01. 2. Не обеспечило проведение ремонтных работ помещений магазина по мере необходимости, полы в помещениях магазина имеют неровную поверхность: в торговом зале местами отсутствует напольная плитка, в складском помещении и отделении фасовки линолеум порвался, чем нарушило требования п.п. 5.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01. 3. Допустило хранение пищевых продуктов на полках, выполненных из материалов (из деревостружечных материалов), поверхность которых не поддается качественной мойке и дезинфекции; допустило хранение пищевых продуктов (сахар в мешках, пряники в коробках) на полу, хранение пива, напитков безалкогольных, водки на полках высотой менее 15 см от пола (высота около 10 см), чем нарушило требования п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01. 4. Допустило реализацию пищевых продуктов, предварительно расфасованных в магазине: печенье «-НАИМЕНОВАНИЕ1-» датой упаковки ДД.ММ.ГГГГ, печенье «-НАИМЕНОВАНИЕ2-» с джемом датой упаковки ДД.ММ.ГГГГ, печенье «-НАИМЕНОВАНИЕ3-» с грецким орехом датой упаковки ДД.ММ.ГГГГ, зефир «-НАИМЕНОВАНИЕ4-», на которые не сохранены маркировочные ярлыки до окончания срока реализации, чем нарушило требования п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01. 5. Допустило прием и реализацию пищевых продуктов, на которые отсутствуют удостоверения о качестве и безопасности, документы, подтверждающие соответствие требованиям безопасности, а именно: чем нарушило требования ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01. Допустило реализацию пищевых продуктов с истекшим сроком годности, а именно: пиво солодовое темное «-НАИМЕНОВАНИЕ8-» датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ5-) -годен до ДД.ММ.ГГГГ, торт слоеный «-НАИМЕНОВАНИЕ9-» с заварным кремом датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, срок годности, согласно данным маркировки на коробке - не более 90 суток) - срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, конфеты «-НАИМЕНОВАНИЕ10-» датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (изготовитель ИП ФИО1, <адрес>, срок годности, согласно данным маркировки на упаковке - 1,5 месяца) - срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, балык варено-копченый «-НАИМЕНОВАНИЕ11-» датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, срок годности, согласно данным маркировки на пищевом продукте - не более 5 суток) - срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ чем нарушило требования статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. в холодильнике бытовом в отделении фасовки при температуре плюс 10°С хранились: -НАИМЕНОВАНИЕ12- (дата изготовления на коробке не указана, изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, согласно маркировке на коробке изготовитель установил условия хранения - от 0 до минус 4°С), -НАИМЕНОВАНИЕ13-, -НАИМЕНОВАНИЕ14- (дата изготовления на банке ДД.ММ.ГГГГ, на ведре ДД.ММ.ГГГГ соответственно, изготовитель ИП ФИО2, согласно маркировке на банке изготовитель установил условия хранения - от минус 2 до минус 8°С) Допустило реализацию -НАИМЕНОВАНИЕ18- с истекшим сроком годности (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, срок годности, согласно маркировки на пачке, при температуре хранения плюс 3±2°С - 35 суток) - срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ч. 8 ст.17 Федерального закона РФ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Допустило нарушение условий хранения, в том числе при реализации, продукции, установленных изготовителем, а именно: в торговом зале при температуре окружающего воздуха хранились и реализовались: -НАИМЕНОВНАИЕ17- (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ11-), -НАИМЕНОВАНИЕ19- (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель -ОРГАНИЗАЦИЯ11-), тогда как изготовителем этой продукции установлены условия хранения - от 0 до плюс 10°С, чем нарушило требования части 5 статьи 17 Федерального закона РФ от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Допустило до работы -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3, которая своевременно не прошла исследование на гельминтозы, мазка на гонорею, крови на сифилис (последняя отметка в ЛМК ДД.ММ.ГГГГ), флюорографическое обследование (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, не прошедшая серологическое исследование на брюшной тиф (в ЛМК отсутствуют результаты), исследование мазка на гонорею (последняя отметка -ДД.ММ.ГГГГ), -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО5, не прошедшая серологическое исследование на брюшной тиф (в ЛМК отсутствуют результаты), исследование мазка на гонорею (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО6, не прошедшая серологическое исследование на брюшной тиф (в ЛМК отсутствуют результаты), исследование мазка на гонорею (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО7, не прошедшая серологическое исследование на брюшной тиф, флюорографическое обследование, обследование дерматовенеролога (в ЛМК отсутствуют результаты), своевременно не прошедшая исследование мазка на гонорею (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), исследование на гельминтозы (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на сифилис (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), обследование терапевтом (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, не прошедшая серологическое исследование на брюшной тиф (в ЛМК отсутствуют результаты), своевременно не прошедшая исследование на гельминтозы (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), обследование терапевтом (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), флюорографическое обследование (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), обследование терапевтом (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), обследование дерматовенерологом (последняя отметка - ДД.ММ.ГГГГ), не прошедшая гигиеническое обучение и аттестацию (дата очередной аттестации - ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило требования статей 34, 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 13.2, 13.3, 14.1 СП 2.3.6.1066-01. Допустило наличие большого количества летающих мух в складском помещении и отделении фасовки, таким образом, мероприятия по дезинсекции в магазине не проводятся, чем нарушило требования п.п. 12.1, 12.2 СП 2.3.6.1066-01. Не обеспечило наличие защитной арматуры у двух светильников в складском помещении, чем нарушило требования п. 4.8 СП 2.3.2.1066-01. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о временном запрете деятельности по реализации пищевых продуктов в магазине по <адрес> с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 дней. И протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии законного представителя ООО «Александра» - -ДОЛЖНОСТЬ6- , которому были разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Законный представитель ООО «Александра» подписал протоколы без каких-либо замечаний, получил их копии, о чем свидетельствует его подпись в данных протоколах. Кроме того, законным представителем ООО «Александра» ДД.ММ.ГГГГ были написаны объяснения по факту выявленных в ходе проверки нарушений санитарного законодательства, которые приобщены к материалам дела, где не отрицал факт наличия выявленных нарушений. Законный представитель ООО «Александра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судья считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Александра» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, законному представителю было сообщено о направлении дела об административном правонарушении в суд. Кроме того, к административной ответственности привлекается юридическое лицо, поэтому у законного представителя при необходимости имелась возможность решить вопрос о направлении в судебное заседание для представления интересов ООО «Александра» защитника, либо решить кадровый вопрос с сотрудниками ООО «Александра». Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что все выявленные в ходе плановой проверки нарушения санитарного законодательства, допущенные ООО «Александра» при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов, оказании услуг торговли имели место на момент проведения проверки. Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю , изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Александра» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Вина ООО «Александра» подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого директор ООО «Александра» получил ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в процессе проверки нарушения действующего законодательства, с данным актом -ДОЛЖНОСТЬ6- был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию акта, что подтверждается его подписью в акте, возражений и замечаний в акте не указал; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о временном запрете деятельности, в которых также были отражены все установленные в ходе проверки нарушения, копии которых вручены под роспись , замечаний к ним им не высказано. Основанием для привлечения ООО «Александра» к административной ответственности послужили собранные по делу и приведенные выше доказательства, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ООО «Александра» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку им при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов в магазине по <адрес> были допущены грубейшие нарушения санитарного законодательства. Дальнейшая деятельность при указанных выше нарушениях не гарантирует оказание безопасной и качественной услуги торговли, может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения. Акт и протоколы подписаны должностными лицами, правомочными составлять эти документы, сомневаться в их законности у суда оснований не имелось. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ООО «Александра» административного правонарушения, то обстоятельство, что -ДОЛЖНОСТЬ6- , согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал факт наличия выявленных нарушений санитарного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ магазин фактически прекратил деятельность по реализации пищевых продуктов, при этом доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, в судебное заседание, не представлено, и считает необходимым назначить ООО «Александра» наказание в виде административного приостановления деятельности. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Александра» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Александра», расположенного по <адрес>, на срок 30 суток. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой через Свердловский районный суд г. Перми суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья - Т.О. Ракутина