О совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ



Дело № 5-181 19.09.2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Никитенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и другие материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Никитенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан выяснить относиться ли к компетенции <адрес> рассмотрение данного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- было совершено по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела дорожного надзора отдела ГИБДД управления МВД России по г. Перми было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.7 КоАП РФ для проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности, связанной с нарушением требований ФЗ РФ. Как следует из материалов дела фактически никакого административного расследования по данному делу не проводилось, никаких экспертиз не проводилось, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат также не проводилось, поскольку административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривается судьями.

Учитывая вышеизложенное и то, что административное расследование по деду не проводилось и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г «О некоторых вопросах, возникающий у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прогресс» с другими материалами дела не подсуден Свердловскому районному суду г. Перми. Протокол об административном нарушении в отношении должностного лица и другие материалы дела необходимо направить по подсудности по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми..

Руководствуясь ст. ст. 29.1 п.1, 29.4 ч.1 п. 5КоАП Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Никитина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП Российской Федерации с другими материалами дела по подсудности - мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми.

Определение обжалованию не подлежит

Судья: подпись.