Дело № 5 - 144 15.03.2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И. при секретаре Поспеловой О.С. с участием представителя юридического лица Полыгалова О.А. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело в отношении ООО «Акварель», находящегося по <адрес>, в совершении административного правонарушения по ст. 6.6. КоАП Российской Федерации. у с т а н о в и л а: В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Акварель», осуществляющего организацию питания населения в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. было выявлено, что общество допустило нарушения ст. 11 ФЗ Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: 1. Не обеспечило необходимый набор помещений, объемно-планировочное решение кафе для соблюдения поточности технологических процессов хранения, обработки сырья и приготовления готовых кулинарных блюд, чем нарушило требования п. 2.3., 5.2 СП 2.3.6.1079-1. 2. Допустило пересечение потоков сырья и готовой продукции, чистой и грязной посуды: - предприятие работает круглосуточно, через один вход с улицы, через один технологический вход в производственное помещение осуществляется загрузка продовольственного сырья и вынос/выгрузка готовой продукции; продовольственное сырье при загрузке проносится через участок формирования заказов и сервировки готовых блюд, через доготовочный участок; - загрузка использованной столовой посуды в отделение мойки и выдача чистой посуды осуществляется через один технологический проем, чем нарушило требования п.п. 5.1, 8.1 СП 2.3.6.1079-01. 3. Допустило работу кафе на сырье с использованием рыбы, птицы, корнеплодов, овощей, яиц при наличии одного производственного помещения, чем нарушило требования п. 5.4, 8.4 СП 2.3.6.1079-01. 4. Допустило: работу на сырье при отсутствии в кафе отдельных сырьевых цехов либо изолированных участков для обработки птицы, рыбы, корнеплодов и овощей; приготовление холодных блюд, приготовление и тепловую обработку первых и вторых блюд, гарниров, обработку птицы, рыбы, овощей, корнеплодов, яиц в одном помещении; мойку корнеплодов, овощей, зелени, яиц, рыбы, птицы в моечной ванне, установленной непосредственно в производственном помещении, которая также используется для мытья кухонной посуды, чем нарушило требования п. 5.1, 8.4, 6.1 СП 2.3.6.1079-01. 5. Допустило работу кафе на сырой птице при отсутствии отдельного производственного стола, промаркированного разделочного инвентаря, чем нарушило требования п. 8.9 СП 2.3.6.1079-01. 6. Допустило использование кухонной посуды, объем и размеры которой не соответствуют объему секций моечной ванны для ее обработки - размеры и объем контейнеров для риса, емкости для уксуса и т.д. больше объема секций моечной ванны, что не позволяет соблюдать правила мойки посуды, поскольку невозможно такую посуду погрузить в секции ванны, чем нарушило требования п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01. 7. Не обеспечило наличие места для сбора грязной кухонной посуды, в связи с чем, на момент проверки обе секции ванны были переполнены грязной кухонной посудой, чем нарушило требования п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01. 8. Допустило хранение кухонной посуды на полке под столом в производственном помещении на высоте менее 50 см от пола, чем нарушило требования п. 6.18 СП 2.3.6.1079-01. 9. Не обеспечило наличие инструкций о правилах мытья посуды с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицированных средств на участке обработки кухонной посуды, в отделении мойки столовой посуды, чем нарушило требования п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01. 10. Не обеспечило содержание производственного помещения кафе в чистоте: на полу грязь (песок и земля от обуви), на полу в местах установки оборудования, у плинтусов слой грязи, чем нарушило требования п. 5.11СП 2.3.61079-01. 11. Не обеспечило проведение косметического ремонта производственном помещении (покраска стен выше плитки, восстановление плитки на углу стен, замена потолка) по мере необходимости, чем нарушило требования п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01. 12. Не обеспечило наличие раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители в производственном помещении, чем нарушило требования п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01. 13. Не обеспечило наличие специальной маркировки в соответствии с обрабатываемым продуктом на разделочных ножах, чем нарушило требования п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. 14. Допустило оборот продукции, на которую не сохранены маркировочные ярлыки до полного использования продукции - в низкотемпературной камере хранилось филе семги (лосося) в пленке пищевой 3 куска общей массой нетто 6 кг, на который отсутствует маркировочный ярлык с тары, чем нарушило требования п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01. 15. Допустило оборот (прием, хранение, использование) пищевых продуктов, на которые отсутствуют документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям: - в низкотемпературной камере хранилась икра мойвы <данные изъяты> датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель <адрес> - не представлена декларация о соответствии, документ представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ; в низкотемпературной камере хранилась икра капелла <данные изъяты> датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, - не представлен сертификат соответствия (декларация о соответствии); водоросли сушеные <данные изъяты> датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ - не представлена декларация о соответствии; сыр творожный <данные изъяты> с массовой долей жира в сухом веществе не менее 65% с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ - не представлен сертификат соответствия (декларация о соответствии), сертификат соответствия представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п.п. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01. 16.Не обеспечило проведение ежедневной оценки качества кулинарных блюд перед отпуском потребителям, не обеспечило наличие бракеражного журнала, чем нарушило требования п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01. 17.Допустило до работы -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7, не проведя осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, в представленном журнале осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания отсутствует отметка о допуске данных лиц к работе (в журнале за ДД.ММ.ГГГГ имелась отметка о допуске лишь -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО6), чем нарушило требования п.п. 13.5, 15.1 СП 2.3.6.1079-01. 18.Не обеспечило раздельное хранение верхней одежды, обуви и санитарной одежды, обуви; допустило хранение верхней одежды (куртки) и санитарной одежды в одном шкафу, уличной и санитарной обуви на одной полке, чем нарушило требования п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01. 19.Не обеспечило наличие гардероба, где бы сотрудники могли оставить верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи, чем нарушило требования п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01. 20.Допустило транспортировку блюд, содержащих сырую рыбу, к месту заказа потребителя, а именно: согласно обращению ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ей по заказу по телефону № из ООО «Акварель», <адрес> были доставлены роллы <данные изъяты>. В состав которых, согласно представленной технологической карты, входит полуфабрикат филе семги, чем нарушило требования п. 8.14 СП 2.3.6.1079-01. Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП Российской Федерации. По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Акварель» от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол об административном правонарушении с материалами направлен управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в районный суд с ходатайством о приостановлении деятельности. В суде представитель юридического лица вину общества признал, пояснил, что сразу после проведения проверки и составления протокола, общество приостановило работу кафе, произвело ремонт стен и потолка, а также выполнило все предписания управления Роспотребнадзора, в которых указано на устранение недостатков, указанных в протоколе. Для работы на сырье закуплены и установлены 4 стола. Не устраненными остались недостатки, указанные в п.1 и 2 протокола. Но обществом в настоящее время заключается договор для устранения данных нарушений, при этом срок устранения их в договоре согласован - до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому общество просить не применять наказание в виде приостановления деятельности, т.к. это приведет к разорению общества и увольнению всех работников. Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему: Ст. 6.6 КоАП Российской Федерации предусматривает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Исследовав материалы дела, считаю, что вина ООО «Акварель» в нарушении требований «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- 14), в котором перечислены все указанные в протоколе нарушения. Проверка была проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения покупателя, с которым представитель общества был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения (л.д.11). Также в суде исследованными доказательствами: сообщением ООО «Акварель» от ДД.ММ.ГГГГ в управление Роспотребнадзора по <адрес> об устранении недостатков (л.д. 41-43), копиями чек- ордеров об уплате штрафов (л.д. 44-45), копией общих технических условий по доставке продукции (л.д.46), копией кассового чека (л.д.47), копией меню (л.д. 48-50), копией договора подряда и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52 - 53), копиями приказов №№ 50, 52, 53, 54(л.д. 54- 57), подтверждается, что обществом приняты меры к устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, ООО «Акварель» должно быть привлечено к административной ответственности. Поэтому действия ООО «Акварель» должны быть квалифицированы по ст. 6.6 КоАП Российской Федерации. При назначении административного наказания учитывается, что ранее ООО «АКварель» к административной ответственности не привлекалось; представитель юридического лица вину признал, меры принятые обществом для устранения нарушений требований санитарных правил, тяжесть совершенного правонарушения, влекущего угрозу для жизни и здоровья людей, но при этом отягчающих обстоятельств не наступило. С учетом требований ст.ст. 4.1.,4.2. КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в -СУММА-. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1.п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л А: Признать ООО «Акварель» (№, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в -СУММА-. Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель управление федерального казначейства по <адрес> (управление Роспотребнадзора по <адрес>), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, т/счет №, ОКАТО №, КБК №, код администратора №. Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: Л.И. Роготнева.