Дело № 5-102       5.04.2012г.

                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя индивидуального предпринимателя Елтышевой О.А.

потерпевшей ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6,

административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Малышева Е. Е.ча <данные изъяты> по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации,

                       у с т а н о в и л а:

В ходе проведения административного расследования по административному делу в отношении ИП Малышева Е.Е. выявлено: при эксплуатации помещений общественного назначения предприятия общественного питания - -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома по <адрес> для организации питания населения, индивидуальный предприниматель Малышев Е. Е.ч допустил нарушение санитарно- эпидемиологических требований, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин.

1. Допустил прием (загрузку) продовольственного сырья и пищевых продуктов в производственное помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- со стороны жилого дома, где расположены окна жилых квартир и входы в подъезды жилого дома, чем нарушил требования п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01), п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту СанПиН 2.1.2.2645-10).
2. Допустил загрузку готовой продукции, предназначенной для доставки потребителям на заказ, в автотранспорт, вынося ее через вход, который расположен со стороны подъездов жилого дома, чем нарушил требования п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01.
3. Допустил стоянку автотранспорта персонала -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а так же автотранспорта, занятого перевозкой продовольственного сырья и пищевых продуктов, во дворе (на придомовой территории) жилого <адрес>, а не со стороны проезжей части автодороги, чем нарушил требования п. 2.7 СП 2.3.6.1079-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.
4. Не обеспечил оборудование локальной вытяжной системы над моечной ванной, установленной в производственном помещении, которая используется для обработки кухонной посуды и является источником повышенных выделений тепла и влаги, чем нарушил требования п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.
5. Не обеспечил размещение шахты вытяжной вентиляции от -ОРГАНИЗАЦИЯ- выше конька крыши жилого дома не менее 1 м, допустил ее размещение над свесом кровли (краем крыши) дома, чем нарушил требования п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10.
6. Не обеспечил наличие навеса над входом, через который осуществляются погрузочно - разгрузочные работы, для защиты пищевых продуктов от атмосферных осадков, чем нарушил требования п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01.
7. Допустил изготовление блюд национальной «японской» кухни, обслуживание потребителей в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, отпуск готовой продукции для реализации вне предприятия общественного питания при не соответствующей требованиям санитарного законодательства планировке помещений, при отсутствии необходимого набора помещений, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- не предусмотрены помещения для приема и хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, при этом допускается прием, растаривание, хранение продовольственного сырья и пищевых продуктов в транспортной таре в производственном помещении, где осуществляется приготовление кулинарных блюд, порционирование и упаковка готовой продукции; через одни двери осуществляется прием продовольственного сырья и пищевых продуктов и выгрузка готовой продукции для реализации вне предприятия общественного питания, чем нарушил требования п. 2.3 СП 2.3.6.1079-01.
8. Не обеспечил наличие раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители в производственном помещении, чем нарушил требования п. 3.3 СП 2.3.6.1079- 01.
9. Не обеспечил проведение покраски стен материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию - стены производственного помещения грязные в каплях въевшегося жира, чем нарушил требования п.п. 5.16, 5.5 СП 2.3.6.1079-01.
10. 03.02.2012 г. не обеспечил оборудование туалета для посетителей автономной системой вытяжной вентиляции, удаление воздуха из туалета осуществляется системой, совмещенной с вытяжной вентиляцией кухни и помещения мойки посуды, чем нарушил требования п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01.
11. Разместив предприятие общественного питания во встроенных помещениях первого этажа жилого дома, допустил ухудшение условий проживания и отдыха людей, живущих в первом подъезде жилого <адрес>, а именно: из протоколов опроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

в квартирах 6, 9 отмечаются запахи от приготовления кулинарных блюд и пищевых продуктов в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поскольку постоянно в течение дня на улицу открываются двери производственного помещения, когда выходят курить сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ-, когда осуществляются работы по загрузке (приемке) пищевых продуктов, когда люди из машин заходят в производственное помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-;

сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ- выходят курить на улицу у двери производственного помещения под окном спальной комнаты квартиры №, в связи с чем, табачный дым поднимается в квартиры;

в квартиру № периодически в зависимости от направления ветра от устья шахты вытяжной вентиляции -ОРГАНИЗАЦИЯ- попадают запахи;

во дворе дома постоянно стоят машины, на которых привозят пищевые продукты для -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а так же личные машины сотрудников -ОРГАНИЗАЦИЯ-;

под окнами спальной комнаты квартиры № проводятся загрузочно-погрузочные работы коробок с пищевыми продуктами, бутылок с водой, чем нарушил требования п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01. Согласно статьи 11, статьи 39 части 3 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в управление Роспотребнадзора по <адрес> ФИО

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Свердловский районный суд.

В суде представитель индивидуального предпринимателя вину не признала, пояснила, что при проведении проверки были нарушены права индивидуального предпринимателя, т.к. при проведении мероприятий по делу он не присутствовал, потому что не был извещен. Также он не согласен с предъявленными ему нарушениями в части вытяжной вентиляции, установлении козырька, т.к. после их установки он вызывал представителя управления Роспотребнадзора, который составил акты о разрешении их эксплуатации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ИП Малышев Е.Е. прекратил свою деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В суде потерпевшая пояснила, что с момента открытия -ОРГАНИЗАЦИЯ- в течение года для них нет покоя в связи с работой -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Постоянно в квартире запахи от пищи, табака, т.к. работники -ОРГАНИЗАЦИЯ- курят под окнами квартир, шум от погрузо - разгрузочных работ, приезжающих и отъезжающих автомашин. Факт наличия вредных веществ у неё в квартире не был зафиксирован от работы -ОРГАНИЗАЦИЯ-, т.к. за три дня их предупредили о проверке, поэтому -ОРГАНИЗАЦИЯ- не работало.

    Выслушав представителя индивидуального предпринимателя, потерпевшую, исследовав протокол и материалы к нему, считаю, что вина индивидуального предпринимателя в нарушении требований ст. 24 федерального закона Российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30.03.99г., при эксплуатации помещений кафе нашла свое подтверждение протоколом осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44- 46), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 49), протоколом санитарно - эпидемиологического обследования (л.д. 51), пояснениями потерпевшей, пояснениями свидетелей ФИО1 (л.д. 55 -58), ФИО2 (л.д. 59 -62), ФИО3 (л.д. 63- 66).

Ст. 6.4 КоАП Российской федерации устанавливает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения ИП Малышевым Е.Е. нашел свое подтверждение, поэтому он должен быть привлечен к административной ответственности за допущенное административное нарушение.

Доводы представителя индивидуального предпринимателя о том, что при проведении проверки были нарушены требования закона №, не влекут освобождение индивидуального предпринимателя от ответственности, т.к. все действия должностными лицами проводились в рамках проведения административного расследования по административному делу, возбужденному в соответствие с требованиями ст. 28.1 КоАП Российской Федерации.

Действия индивидуального предпринимателя подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитывается, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом требований ст. 4.1., 4.2. КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в -СУММА- в связи с тем, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1.п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                      П О С Т А Н О В И Л А:

Признать индивидуального предпринимателя Малышева Е. Е.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - управление федерального казначейства по <адрес> (управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, т/с №, ОКАТО №, КБК №, код администратора №.

    Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                Л.И. Роготнева.